У Х В А Л А
 
08 липня 2020 року 
м. Київ
 
Справа № 607/12105/16-ц
Провадження № 14-104зц20
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Лященко Н. П., 
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, постанову Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року та ухвалу Верховного Суд від 29 травня 2020 року,
у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа - Комунальне підприємство «Тернопільводоканал», про відшкодування шкоди, 
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2016 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом про стягнення із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») 1 368 500, 00 грн на відшкодування майнової шкоди з урахуванням інфляційних втрат; вартості застрахованого будинку у розмірі 1 404 870, 00 грн; 133 500, 00 грн на відшкодування вартості пошкодженого оздоблення будинку; вартості перенесення водогону та пожежного гідранта, сплачених підрядній організації на підставі договору від 18 березня 2009 року, у розмірі 57 000, 00 грн; витрат на лікування і проведення операції внаслідок нервового стресу, пов`язаного із підтопленням будинку, у розмірі 176 000, 00 грн; пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 479 537, 00 грн.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , відмовлено.
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.
Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без задоволення, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2019 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2019 року та постанову Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року.
30 червня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій порушується питання про скасування ухвалених у справі рішень судів та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для її прийняття з огляду на таке.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.
Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. 
Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) та самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передачу їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.
Оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2019 року та постанову Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями ні здійснювати перегляд таких ухвал (постанов) суду касаційної інстанції, ні вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, підстави для прийняття цієї касаційної скарги до розгляду відсутні. 
Керуючись статтями 388, 403, 409 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2019 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2020 року, відмовити та повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                      	    Н. О. Антонюк   Т. О. Анцупова   С. В. Бакуліна   В. В. Британчук   Ю. Л. Власов   М. І. Гриців   Д. А. Гудима   В. І. Данішевська   Ж. М. Єленіна  	 	Н. П. Лященко	
  Судді:	           		             	  О. С. Золотніков   О. Р. Кібенко   В. С. Князєв   Л. М. Лобойко   Л. І. Рогач   О. М. Ситнік   О. С. Ткачук   В. Ю. Уркевич   О. Г. Яновська