ОКРЕМА УХВАЛА

23 червня 2020 року 
Київ
справа №372/3224/16-а
адміністративне провадження №К/9901/29403/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Андрієнко Н.А.,
представника ТОВ «ФК Інвест-Кредо» - Попової М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №372/3224/16-а
за позовом ОСОБА_1 
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»,
про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді Кобаля М.І., суддів Епель О.В., Карпушової О.В.).
УСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Урбанської Л.А. про відкриття виконавчого провадження №52264539 від 19 вересня 2016 року;
- визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гопція Р.О. про відкриття виконавчого провадження №34774009 від 19 жовтня 2012 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження прийнято до провадження судді-доповідача Мартинюк Н.М. і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 червня 2020 року о 12:30 год. 

28 квітня 2020 року до відділення поштового зв`язку Київ 29 Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" було передано для відправлення судову повістку від 28 квітня 2020 року з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (штриховий кодовий ідентифікатор: 0102929708650 )).

28 травня 2020 року на адресу Верховного Суду повернувся лист в вищезазначеною судовою повісткою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У судовому засіданні 2 червня 2020 року суд ухвалив відкласти розгляд справи на 23 червня 2020 року на 12:00 год у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача і відсутності доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання у цій справі.

2 червня 2020 року до відділення поштового зв`язку Київ 29 Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" було повторно передано для відправлення судову повістку від 2 червня 2020 року з повідомленням про вручення на адреси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (штриховий кодовий ідентифікатор: 0102929977219 ; 0102929977227)).

18 червня 2020 року на адресу Верховного Суду повернулися листи з вищезазначеними судовими повістками з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання, за межами обслуговування». Відмітка засвідчена підписом та проставлено відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції і Законів України.

Законом України «Про поштовий зв`язок» визначено правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їхніх послуг.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина перша статті 2 Закону України «Про поштовий зв`язок»).

Відповідно до абзаців другого, восьмого частини першої статті 3 Закону України «Про поштовий зв`язок» основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку є захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з абзацами шістнадцятим, дев`ятнадцятим частини першої статті 1 Закону «Про поштовий зв`язок» пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» Національний оператор, яким є АТ «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

АТ «Укрпошта» входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, є правонаступником УДППЗ «Укрпошта» і національним оператором поштового зв`язку України згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року і у свої діяльності керується Законом України «Про поштовий зв`язок» та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до умов пункту 1.3 Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року №611 (далі - "Статут"), АТ «Укрпошта» є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

Згідно абзацу другого пункту 2.1 Статуту АТ «Укрпошта» здійснює надання послуг поштового зв`язку, зокрема універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України, з метою повного задоволення потреб користувачів у послугах поштового зв`язку та забезпечення ефективного розвитку єдиної національної мережі поштового зв`язку України.

Відповідно до пункту 3.2 Статуту АТ «Урпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ «Укрпошта», прийнятими відповідно до Статуту.

Порядок надання послуг поштового зв`язку і порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, встановлено «Правилами надання послуг поштового зв`язку», які затверджені постановою Кабінетів Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (надалі також - "Правила").

Відповідно до пункту 9 Правил Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих.

Згідно з пунктом 10 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку (до яких віднесено пересилання рекомендованих листів), у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.

Згідно з пунктом 99-1 Правил рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку закріплена пунктом 129 Правил.

За правилами статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

5 лютого 2020 року між Верховним Судом і АТ «Укрпошта» укладено договір №111.11.1.2.-414. Отже Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду користується лише послугами АТ «Укрпошти» для повідомлення учасників процесу про дату, час і місце проведення засідань.

За змістом частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до пунтків 2, 3 частини першої статті 44 КАС України учасники справи, серед іншого, мають право  подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частинами першою і другою статті 124 КАС України визначено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Відповідно до статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до положень КАС України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка і належна фіксація її вручення. 

Отже, несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень і неправильне фіксування підстав невручення поштової кореспонденції призводить до порушення прав учасників судового провадження і гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

Виходячи з того, що рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» може бути не врученим лише з поважних причин, якими можуть бути лише об`єктивні обставини (відсутність адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї), смерть адресата), - поштове відправлення з позначкою «Судова повістка» не може бути повернуто з підстав «за закінченням встановленого строку зберігання» або «за закінченням встановленого строку зберігання, за межами обслуговування», які не належать до об`єктивних причин невручення, а тому не можуть вказуватись на таких відправленнях.

Отже, законодавство визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про час і місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - судова повістка, яка, крім форми і змісту, передбачає ще й порядок вручення і повернення до суду, які повинні забезпечуватися АТ «Укрпошта».

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Приписи КАС України не дозволяють дійти висновку, що повернення судової повістки з вказівкою причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання» або «за закінченням встановленого строку зберігання, за межами обслуговування» є доказом належного інформування позивача (скаржника) про час і місце розгляду справи. Повернення із вказаних причин не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Подібна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18, від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17.

Слід зазначити, що вказане може призвести до неможливості здійснення правосуддя у цій справі у розумні строки. До того ж, такі дії можуть свідчити про перешкоджання сторонам у реалізації їх права на звернення до суду (право на суд), що є неприпустимим в демократичному суспільстві, де принцип верховенства права визнається фундаментальним правовим принципом.

Працівниками Відділення поштового зв`язку Козин Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" і Відділення поштового зв`язку Київ 29 Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" не було належно виконано покладені на них службові обов`язки по доставці поштових відправлень, адресованих позивачу у цій справі, як це встановлено в статті 127 КАС України і пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Також, систематичний характер порушень різними відділеннями зв`язку АТ «Укрпошта» свідчить не тільки про неналежне виконання своїх обов`язків працівниками цих відділень зв`язку, але й про неналежну організацію роботи самих відділень і про відсутність відповідного контролю зі сторони керівництва Київської міської дирекції.

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду напривив лист від 10 червня 2020 року №372/3224/16-а/34897/20 Генеральному директору АТ "Укрпошта" Смілянському І.Ю . , в якому просив вручити судову повістку від 2 червня 2020 року, направлену Судом на адреси ОСОБА_1 , належним чином, відповідно до чинних норм КАС України і Правил надання послуг поштового зв`язку, і повідомити про вжитті заходи щодо недопущення таких випадків у подальшому.

Проте, зазначений лист був проігнорований керівництвом АТ "Укрпошта".

Водночас Верховний Суд зауважує, що повторне направлення судом поштових відправлень рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка», через неналежне виконання працівниками відділень зв`язку АТ «Укрпошта» пункту 99-1 Правил, призводить до необґрунтованих витрат суду на послуги зв`язку.

Згідно статті 358 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції у випадках і порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

За приписами статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Також слід зазначити, що повернення до суду листів та повісток з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» або «за закінченням встановленого строку зберігання, за межами обслуговування», сприяє широким можливостям зловживання процесуальними правами, оскільки адресат може безкінечно не з`являтись за відповідним рекомендованим листом до відділення АТ «Укрпошта», уникати особистої зустрічі з працівниками АТ «Укрпошта», а відтак, фактично унеможливлювати розгляд судом спору у відповідності до вимог процесуального законодавства із застосуванням такого механізму доставки повідомлення сторін спору, як рекомендовані листи з повідомленням про вручення.
Крім того, приведення АТ «Укрпошта» процедури направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема відміток про причини їх невручення, у відповідність до вимог КАС України, забезпечить судам можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та ефективно здійснювати правосуддя, усуне практику, яка дає можливість суттєвих зловживань процесуальними правами з боку недобросовісних учасників судових спорів з метою затягування розгляду спорів у судах, уникнення участі у судових засіданнях, або створення організаційно-процесуальних умов для скасування у майбутньому справедливих за суттю судових рішень.
Отже, оскільки АТ «Укрпошта» порушило вимоги чинного законодавства України, то колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу для вжиття відповідних заходів реагування, для усунення вказаних порушень, з`ясування причин невиконання обов`язку щодо вручення поштових відправлень.
Керуючись статтями 249, 358 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Надіслати окрему ухвалу Акціонерному товариству «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22,
м. Київ, 01001).
З метою усунення порушень законності і недоліків в організації роботи Акціонерному товариству «Укрпошта» вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків, а саме: належним чином у відповідності до норм чинного законодавства України здійснювати доставку поштових відправлень, зокрема з відміткою «Судова повістка», із належним заповненням повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» забезпечити належне виконання вимог ухвали суду у цій справі.
Про неналежне виконання обов`язків з доставки судової поштової кореспонденції працівниками Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» у справі №372/3224/16-а довести до відома Генерального директора акціонерного товариства «Укрпошта».
Зобов`язати Генерального директора акціонерного товариства «Укрпошта» і директора Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені касаційним судом недоліки у діяльності цього товариства і запобігти їх повторенню у майбутньому.
Про вжиті заходи по усуненню недоліків у діяльності працівників Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», які мають наслідком порушення законодавства, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.
……………………………
…………………………….
…………………………….
Н.М. Мартинюк
І.В. Дашутін
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду