Ухвала        
 
14 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 201/16890/17
провадження № 61-13732ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 19 червня                      2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 16 000 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду                       від 01 серпня 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу. 
Однак, на адресу суду не повернулося ні поштове відправлення, ні зворотнє повідомлення про вручення, а тому суд 27 січня 2020 року повторно направив заявнику копію ухвали від 01 серпня 2019 року.
24 березня 2020 року поштове відправлення з копією ухвали повернулось до Верховного Суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим було повторно направлено заявнику копію ухвали від 01 серпня 2019 року, але на адресу суду не повернулося ні поштове відправлення, ні зворотнє повідомлення про вручення.
Ухвала Верховного Суду від 01 серпня 2019 року була направлена на адресу                 ОСОБА_1 , яка зазначена в касаційній скарзі.
15 червня 2020 року поштове відправлення з копією ухвали повернулось до Верховного Суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим було повторно направлено заявнику копію ухвали від 01 серпня 2019 року, але на адресу суду не повернулося ні поштове відправлення, ні зворотнє повідомлення про вручення.
Інформація про отримання ОСОБА_1 ухвали Верхового Суду від 01 серпня             2019 року відсутня.
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Оскільки відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 01 серпня 2019 року, то є підстави продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        І. В. Литвиненко