УХВАЛА

21 вересня 2020 року   
м. Київ
справа № 215/1278/19
адміністративне провадження № К/9901/7610/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 20 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року. Касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом надання доказів щодо його майнового стану або сплатити судовий збір.
Копію ухвали від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 направлено в цей же день, проте згідно з довідкою Укрпошти від 04 травня 2020 року поштове відправлення не вручене. Причиною повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".
Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 07 травня 2020 року та 06  липня 2020 року продовжувався строк для усунення недоліків скарги. Однак направлені заявнику 12 травня та 06 липня 2020 року ухвали від 07 травня та 06 липня 2020 року повернуто на адресу суду 13 червня та 14 серпня 2020 року Укрпоштою за аналогічних підстав.
Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
Строк зберігання поштового відправлення надає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку. 
Верховний Суд зазначає, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання. Однак, незважаючи на те, що Верховним Судом неодноразово вчинялися дії щодо повідомлення заявника про результати прийняття його скарги до розгляду, поштові відправлення ОСОБА_1 не вручено за незалежних від суду причин, а отже станом на 21 вересня 2020 року недоліки скарги не усунуто.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення 169 цього Кодексу.
Оскільки станом на 21 вересня 2020 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, скарга приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, додана до касаційної скарги заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись  статтями    169, 248, 330, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1.    У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
4.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська