Справа № 991/5318/20
Провадження1-кс/991/5476/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурора САП протиправною та задовольнити скаргу адвоката, зобов`язавши прокурора САП ОСОБА_3 , іншу уповноважену особу САП розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 направленого поштовим відправленням 04.06.2020 на адресу САП про витребування постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень та надати відповідь на клопотання у триденний строк, визначений ст. 220 КПК України. 
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Зі змісту скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги здійснюється представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_4 . В цій скарзі він оскаржує бездіяльність прокурора САП щодо не розгляду поданого стороною захисту клопотання, в порядку ст. 220 КПК України. 
На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер серії КС № 540866 від 03.07.2019.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 20 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Рішенням № 41 Ради адвокатів України від 12.04.2019 року затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції. У відповідності до п.п.12.4 п. 12 вказаного положення, ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з копією ордеру КС № 540866 від 03.07.2019, адвокат ОСОБА_2 уповноважений на надання правової допомоги ОСОБА_4 у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Офісу Генерального прокурора.
Тобто, адвокатом при зверненні до слідчого судді зі скаргою не підтверджено свої повноваження на представництво інтересів ОСОБА_4 у Вищому антикорупційному суді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя                         ОСОБА_1