Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
секретаря судового засідання – Черняка Б.Р.,
захисника – Онищука Т.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Онищука Т.Н. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративний арешт строком на 15 діб.
З постанови суду слідує, що 04 березня 2019 року близько 01 год. 34 хв. на автодорозі Київ Чоп 288 км + 300 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки VOLVO FH 12, номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не враховував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення із автомобілем MERSEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив вимогу п.2.10а Правил дорожнього руху.
Не погодившись з постановою суду захисник Онищук Т.Н. оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та призначено надто суворе стягнення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року, оскільки судовий розгляд проводився без участі ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 04 квітня 2020 року без його участі (а.с.18). 
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії постанови суду.
       Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши доводи захисника Онищука Т.Н. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Постанова суду першої інстанції в частині доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП ніким не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків суду першої інстанції. 
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає кілька видів альтернативних стягнень у вигляді штрафу, громадських робіт та адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Під час апеляційного розгляду захисник Онищук Т.Н. надав пояснення, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_3 на посаді водія з червня 2017 року по теперішній час. За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності раніше не притягався, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Незважаючи на відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючих обставин, не врахувавши вимоги ст.33 КУпАП, суд першої інстанції призначив ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту при цьому не обґрунтувавши мотиви прийняття такого рішення, що є безумовною підставою для його скасування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів провадження, днем вчинення адміністративного правопорушення є 04 березня 2019 року (а.с.2).
Оскільки на час вирішення справи в апеляційному суді минули строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Онищуку Т.Н. строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.
Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 – скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович