УХВАЛА

16 липня 2020 року 
Київ
справа №807/2589/14
адміністративне провадження №К/9901/24856/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду  Пасічник С.С., в порядку підготовки справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Закарпатської обласної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Департамент фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від    26 липня 2016, до касаційного розгляду
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1  Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України).
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини 1  статті 340 КАС України  суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддею-доповідачем згідно із  статтею 340 КАС України  проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, під час яких з`ясовано наявність клопотання позивача про  заміну сторони на його правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області.
Статтею 52 КАС України  визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Державну податкову інспекцію  у м.  Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області було реорганізовано та приєднано до Державної податкової інспекції  у м.  Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.
В подальшому Постановою Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Державну податкову інспекцію  у м.  Ужгороді  Головного управління  ДФС у Закарпатській області реорганізували та приєднали до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.
Відповідно до  Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби»  Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Закарпатській області.
Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС припинена.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.
Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи вимоги  статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями  52,  340,  345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Замінити Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
...........................

С.С. Пасічник,
Суддя Верховного Суду