Справа № 991/4782/20
Провадження1-кс/991/4934/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

12 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні 

Адвокат зазначив, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини Міністерством юстиції України, що було здійснене на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Як зазначає адвокат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому перерахувало грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пізніше, це підприємство перерахувало грошові кошти різними частками на користь підприємств, що начебто мають ознаки фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). 

ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні детективи ІНФОРМАЦІЯ_6 вручили повідомлення про підозру.

Адвокат зазначає, що у зв`язку з необхідністю перевірки обставин, викладених в повідомленні про підозру, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з адвокатським запитом з приводу проведення ІНФОРМАЦІЯ_8 та її територіальними підрозділами перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з травня 2009 року до дня надання відповіді на запит, в тому числі, і призначені правоохоронними органами, внаслідок отримання останніми коштів з державного бюджету та надання належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують відповідну інформацію.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 02-14/157-2020 від 30 березня 2020 року адвоката було повідомлено, що на звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23 листопада 2017 року № 0421-072/42942 надано письмові відповіді на питання зазначені у зверненні, як залучених спеціалістів в рамках кримінального провадження № 52017000000000361, під час яких досліджено питання про перерахування ІНФОРМАЦІЯ_9 грошових коштів в сумі 54 179 613,40 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одночасно, ІНФОРМАЦІЯ_10 відмовила в наданні засвідчених належним чином копій відповідних документів, посилаючись на ст. 222 КПК України та на необхідність отримання дозволу від ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, після спливу більше, ніж двох місяців, відповідний документ ІНФОРМАЦІЯ_8 не надано, інформацію про отримання дозволу від ІНФОРМАЦІЯ_6 або про відмову в такому дозволі не надано.

При цьому, в наданих стороні захисту матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали дослідження спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_7 в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 під час яких досліджено питання про перерахування ІНФОРМАЦІЯ_9 грошових коштів в сумі 54 179 613,40 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обґрунтування клопотання

Адвокат вважає, що до кримінального провадження № 52017000000000361 пряме відношення мають відповіді спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_7 в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 під час яких досліджено питання про перерахування ІНФОРМАЦІЯ_9 грошових коштів в сумі 54 179 613,40 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Він зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ці документи, на його думку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 . 
Адвокат також зазначив, що встановити ці обставини в інший спосіб неможливо, оскільки така інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_4 (в особі захисника — адвоката ОСОБА_3 ), відноситься до інформації з обмеженим доступом. Він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій.

Доводи сторін 

Адвокат попросив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав через канцелярію суду заперечення на клопотання у яких зазначив, що вони двічі звертались до детектива НАБУ після отримання адвокатського запиту. Детектив НАБУ не надав дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування. Просив клопотання розглянути за його відсутністю.

Мотивація суду

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_11 , здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, — ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, інші матеріали дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)

Адвокат до свого клопотання додав копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також адвокатський запит, адресований голові ІНФОРМАЦІЯ_12 ), а також відповідь від 30.03.2020 року на нього. У ній дійсно зазначає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_13 зверталося 23.11.2017 року з питаннями щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_9 грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як вбачається з відповіді, детективи зверталися саме в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361; за результатами цього звернення було складено довідку за участі спеціалістів. Там також зазначається, що з урахуванням вимог статті 222 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_10 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо дозволу надати адвокату копію цієї довідки. 

Слід врахувати, що адвокат просить отримати доступ не до відомостей щодо заходів державного фінансового контролю підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до матеріалів, які були надані на запит детективів ІНФОРМАЦІЯ_6 . 

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК України).

Слідча суддя зазначає, що надання доступу до інформації, наданої на запит детективів ІНФОРМАЦІЯ_6 є проханням отримати доступ до відомостей досудового розслідування, та її розкриття не належить до повноважень слідчої судді. Натомість обсяг для ознайомлення з цими відомостями визначається слідчим або прокурором. Таке обмеження обсягу не порушує права сторони захисту, яка має право звернутися з клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стосовно інших матеріалів; а також ознайомитися з ними у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, коли досудове розслідування буде завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази будуть визнані достатніми для складання обвинувального акту.

Отже, слідча суддя приходить до висновку, що отримання доступу до таких відомостей пов`язане з правом слідчого надавати доступ до матеріалів кримінального провадження до завершення досудового розслідування в тому обсязі, у якому він вважає за потрібне, а також що такі відомості можуть містити таємницю досудового розслідування. Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів заявника.

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163, 222 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 — адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме до результатів дослідження спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_7 питань про перерахування ІНФОРМАЦІЯ_9 грошових коштів в сумі 54 179 613,40 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 року на звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя   	ОСОБА_1