Ухвала
Іменем України 
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 698/135/19
провадження № 51- 4408 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                              ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у судовому засіданні подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 698/135/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 698/135/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 24 червня 2020 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.  
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 03 червня             2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 698/135/19 щодо           ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2020 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 червня 2020 року визначено склад колегії: суддя – доповідач ОСОБА_7 , судді – учасники колегії – ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвалою колегії суддів від 11 червня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 
24 червня 2020 року повторний автоматизований розподіл справи між суддями здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Станом на 24 червня 2020 року до складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду входить 4 судді.
Судді судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження. Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці тривалістю понад 14 днів. Таким чином, лише суддя ОСОБА_7 може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1.3. п. 1 розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Автоматизований розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду за існуючих умов неможливий.
Таким чином, Черкаський апеляційний суд у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення виділених матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду й направити виділені матеріали кримінального провадження № 698/135/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду. 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 698/135/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                     ОСОБА_3