ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року                                                 м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду  Струбіцька О.М.,  розглянувши адміністративну справу за участю адвоката Куцак О.М. в інтересах ОСОБА_1 , представника Буковинської митниці Держмитслужби    Шкрорбанця М.Д. за апеляційною скаргою адвоката Куцак О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2020 року щодо  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Польщі, уродженки Польщі, м. Остшешув, яка працює ТзОВ «Лісовчики», м. Вроцлав, Польща, яка проживає: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2020 року, громадянку Польщі, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Вилучений транспортний засіб марки «MITSUBISHI CANTER», країна реєстрації Польща, р/н « НОМЕР_1 », VIN код « НОМЕР_2 », який зберігається на складі Буковинської митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернуто власнику або уповноваженій ним особі.
Як встановлено районним судом, 16.07.2020 р. о 19 год. 39 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «MITSUBISHI CANTER», країна реєстрації Польща, р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. Польщі  ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. Дана громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».
ЄУНСП: 725/3465/20                                         Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.
НП: 33/822/411/20                                                 Суддя-доповідач: Струбіцька О.М.
Категорія: ст. ч. 6 ст. 481 МК України                                
Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр.  Польщі ОСОБА_1 , 21.04.2019 р. ввезла на митну територію України вантажний автомобіль марки «MITSUBISHI CANTER», країна реєстрації Польща, р/н « НОМЕР_1 », VIN код « НОМЕР_2 » через митний пост "Вадул-Сірет", пункт пропуску "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.
Громадянка Польщі ОСОБА_1 перевищила строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року (відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж на 30 діб, чим вчинила порушення митних правил, та скоїла правопорушення передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, з чим погодився і районний суд.
На вказану постанову районного суду адвокат Куцак О.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2020 року скасувати, справу закрити та повернути вилучений вантажний автомобіль марки «MITSUBISHI CANTER», країна реєстрації Польща, р/н « НОМЕР_1 ». 
Обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що порушення терміну вивезення автомобіля сталося внаслідок дії обставин непереборної сили - оголошеного карантини хвороби Ковід-19 . Оголошений всесвітній карантин унеможливили перетин кордону у передбачений законом термін. Тому дія обставин непереборної сили, на думку апелянта звільняє від відповідальності за порушення зобов`язання. 
Крім того, апелянт посилається на те, що адміністративна відповідальність за ознаками правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України може наставати при перевищенні строків тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб за умови початку обчислення такого строку, який був перевищений при переміщенні транспортного засобу в митний режим «тимчасове ввезення» з дати набрання чинності змінами до ст. 481 МК України, тобто з 22.08.2019 року.
Заслухавши учасників судового розгляду: адвоката Куцак О.М. в інтересах ОСОБА_1 , яка просила вимоги апеляційної скарги задовольнити, з підстав наведений в ній, представника Буковинської митниці Держмитслужби Шкрорбанця М.Д., який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 103 МК України передбачено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Зі змісту ч.1 ст.380 МК України вбачається, що громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Відповідно до ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0477/40800/20 від 16 липня 2020 року, 16.07.2020 р. о 19 год. 39 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «MITSUBISHI CANTER», країна реєстрації Польща, р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. Польщі  ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. Дана громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».
Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр.  Польщі ОСОБА_1 , 21.04.2019 р. ввезла на митну територію України вантажний автомобіль марки «MITSUBISHI CANTER», країна реєстрації Польща, р/н « НОМЕР_1 », VIN код « НОМЕР_2 » через митний пост "Вадул-Сірет", пункт пропуску "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.
Громадянка Польщі ОСОБА_1 перевищила строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року (відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж на 30 діб. 
Такі дії ОСОБА_1 Буковинською митницею Держмитслужби кваліфіковано за ч.6 ст. 481 МК України.
Станом на 21.04.2019 року, тобто на момент ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу, диспозицією ст. 481 МК України була передбачена відповідальність за перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України ч. 3 ст. 481 МК України, яка передбачала штраф без конфіскації транспортного засобу.
При цьому санкція будь-якої із трьох частин цієї статті в тій редакції була більш м`якою, ніж санкція ч.6 ст.481 МК України у діючій редакції.
Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, яка наразі містить 6 частин.
Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.
Згідно диспозиції ч.6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За такі порушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів, відповідальність за цією нормою може наставати після 22.08.2019 року.
Ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
За приписами ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.
Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.
Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. 
       Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Разом із тим, станом на 21.04.2019 року, на час ввезення  ОСОБА_1  вказаного транспортного засобу, тобто на момент виникнення зобов`язань, такі дії як окремий склад правопорушення законом(МК України) не були передбачені.
Дії  ОСОБА_1  в редакції Закону, яка була чинна на час вчинення правопорушення, утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України, а тому підстав для кваліфікації її дій за ч.6 ст.481 МК України у чинній редакції районний суд не мав, так само як і не мав правових підстав орган митниці для оформлення за цією нормою протоколу про порушення митних правил. 
       Разом із тим, згідно ч.1 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частинами першою - п`ятою статті 481 МК України, розглядаються органами доходів і зборів, а тому апеляційний суд позбавлений права розглядати справу про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 МК України.
       Оформлення органом митниці протоколу про порушення митних правил щодо  ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України є застосування щодо неї норми права у зворотній дії, і погіршує її становище що є неприпустимим відповідно до ст. 58 Конституції України та Європейської конвенції з прав людини.
Під час даного апеляційного розгляду встановлено порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставою скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження по справі.
Органом митниці допущено порушення матеріального та процесуального права при оформленні протоколу про порушення митних правил, які були проігноровані районним судом.
Постанова районного суду не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Районний суд провів неповний судовий розгляд без вивчення матеріалів адміністративного провадження, без надання правової оцінки доказам по справі, і як наслідок постановив незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.
Викладені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права та прийшов до невірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України. 
Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, ст.529 МК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Куцак О.М. в інтересах громадянки Польщі, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) задовольнити.
Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2020 року щодо громадянки Польщі, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) скасувати, закрити провадження за ч. 6 ст. 481 МК України на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення.
Вилучений транспортний засіб марки «MITSUBISHI CANTER», країна реєстрації Польща, р/н « НОМЕР_1 », VIN код « НОМЕР_2 », який зберігається на складі Буковинської митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернути власнику або уповноваженій ним особі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду /підпис/                 О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач  _________________   Струбіцька О.М.
(посада)                          (М.П., підпис)                      (ПІБ)
       
10.09.2020 року
(дата засвідчення копії)