ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року
м. Харків
Справа №635/7400/19
Провадження № 22-ц/818/2869/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Хорошевського О.М.
суддів – Бурлака І.В., Яцина В.Б.,
сторони справи:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року у складі судді Пілюгіної О.М., 
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені на заборгованість по аліментам на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини,-
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментам на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 73337,90 гривень; пеню по заборгованості по аліментам на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 22332,70 гривень; аліменти на період навчання ОСОБА_3 , у вищому навчальному закладі в розмірі 1762,00 гривень, щомісячно та додаткові витрати на дитину за період навчання у вищому навчальному закладі в розмірі 15000,00 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття (справа № 2-1167). 09 березня 2005 року державним виконавцем відділу виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1167. Проте відповідач не здійснював фактичну сплату аліментів за вказаним виконавчим документом, у зв`язку з чим у період з березня 2005 року до березня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 73337,90 гривень, на яку нарахована пеня в розмірі 22332,70 гривень. 03 березня 2016 року ОСОБА_4 виповнилось 18 років, але вона продовжує навчання; є студенткою Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова денної форми навчання. У зв`язку з навчанням ОСОБА_5 потребує матеріального утримання та не має можливості працювати. Весь тягар фінансового забезпечення доньки несе позивач, але остання не має достатніх матеріальних можливостей для гармонійного розвитку дитини. При цьому, відповідач є працездатним, а тому має можливість утримувати доньку. Крім того, позивач несе додаткові витрати, пов`язані з навчанням доньки у вищому навчальному закладі на контрактній основі, а також в силу особливої талановитості та необхідності розвитку танцювальних вмінь останньої. Оскільки обов`язок утримання дитини покладається на обох батьків, на думку позивача з відповідача підлягає стягненню половина суми додаткових витрат за період навчання дитини у вищому навчальному закладі в розмірі 15000,00 гривень. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., щомісячно на період навчання доньки починаючи з 11 жовтня 2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені на заборгованість по аліментам на утримання дитини, про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини – відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на довгий розгляд справи та неврахування судом того, що донька продовжує навчання до 31 грудня 2020 року просить рішення суду змінити та визначити наступне: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., щомісячно на період навчання доньки починаючи з 11 жовтня 2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Апеляційна скарга мотивована тим, що донька продовжує навчання, судом не взято вказане до уваги тому невірно визначені дати.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Перевіривши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволення з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що відповідач має на утриманні іншу дочку, яка є малолітньою, його дружина має захворювання, яке потребує коштів на лікування та реабілітацію, він має постійне місце роботи і отримує заробітну плату в середньому у розмірі 4250,00 гривень на місяць (судом взяті суми за довідкою за останні три місяці: грудень 2018 року – 3801,84 грн., січень 2019 року – 4448,36 грн., лютий 2019 року - 4175,00 грн.), тому визначено суму 850,00 гривень на місяць, що приблизно складає 1/5 частину місячного заробітку відповідача. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Рішення суду оскаржене лише у частині періоду за який стягуються аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання.
Як убачається із матеріалів справи сторони перебували у шлюбі, який розірвано 15 січня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, запис № 8 від 15 січня 2003 року.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даними довідки № 407, яка надана 24 липня 2018 року Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова, ОСОБА_5 є студенткою 3 курсу денної форми навчання факультету мистецтв імені Анатолія Авдієвського Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, навчається на контрактній основі за спеціальністю «Хореографія»; термін навчання: з 01 вересня 2017 року до 30 червня 2019 року.
Відповідно довідки №90 від 24 вересня 2019 року виданої Національним педагогічним Університетом імені М.П. Драгоманова вбачається, що ОСОБА_3 навчається на першому курсі магістратури, термін навчання з 01 вересня 2019 року до 31 грудня 2020 року на факультеті «Хореографія».
Відповідно до положень ст. 200 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів на повнолітню дитину суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. 

Статтею 201 Сімейного Кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
З огляду на викладене, колегія суддів бере до уваги те, що ОСОБА_3 продовжує навчання та наразі їй лише 22 роки тому вважає за необхідне змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції в частині періоду за який стягуються аліменти.
В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року змінити. Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., щомісячно на період навчання доньки починаючи з 11 жовтня 2018 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Головуючий                                                                           О.М.Хорошевський
Судді                                                                        І.В.Бурлака
В.Б. Яцина
Повний текст постанови складено 13 липня 2020 року.