Ухвала
 
31 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 561/504/17
провадження № 61-16396св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Дубровицьке районне управління юстиції Рівненської області, приватний нотаріус Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Олена Петрівна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року в складі колегії суддів: Шеремет А. М., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех О. П., про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки і застосування наслідків його недійсності та визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Дубровицького районного суду від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину - договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 16 травня 2007 року приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех О. П., зареєстрованого в реєстрі за №2067, в частині відчуження ОСОБА_1 для ОСОБА_2 належної ОСОБА_1 1/3 частини житлового будинку разом із надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .
 
Скасовано здійснену 17 травня 2007 року КП «Дубровицьке міське бюро технічної інвентаризації» державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок разом із надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , в частині реєстрації за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частку цього житлового будинку, яка належить ОСОБА_1 .
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку разом із надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 .
 
Визнано недійсним договір іпотеки № 014/53-05/60570-і від 28 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за яким було передано в іпотеку житловий будинок разом із надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .
 
Зобов`язано Приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех О. П. зняти заборону на відчуження житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , накладену на підставі договору іпотеки № 014/53-05/60570-і від 28 лютого 2008 року, та виключено з державного реєстру іпотек запис про обтяження цього нерухомого майна іпотекою, що був внесений до Державного реєстру іпотек на підставі договору іпотеки №014/53-05/60570-і від 28 лютого 2008 року.
 
Визнано виконавчий лист, виданий 16 липня 2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2013 року у справі № 1706/1444/12 таким, що не підлягає виконанню.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
 
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року апеляційні скарги представників Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Рішення Дубровицького районного суду від 23 грудня 2015 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області в складі судді: Світличного Р. В., від 13 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому, посилалася на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
У травні 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» через представника Олексюк М. М., подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу відхилити. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги. 
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 561/504/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков