УХВАЛА

08 вересня 2020 року 
Київ
справа №822/715/16
адміністративне провадження №К/9901/13972/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний 4Б" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України Скляров Олександр Сергійович, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Лук`янов Андрій Олександрович, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюк Андрій Якович, про визнання протиправними та скасування припису і постанови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний 4Б" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сторчака В.Ю., Мельник - Томенко Ж.М., Ватаманюка  Р.В. від 08.09.2016.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями,  повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів для розгляду зазначеної касаційної скарги у складі судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.
Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2020 справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 на 08.09.2020 о 16:00 годині.
07.09.2020 у автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), у якому заявник просить зупинити провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури ДАБІ України та встановлення її правонаступника.
Вимоги клопотання аргументовані тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова КМУ №218) постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.
Заявник зазначає, що цією ж постановою Уряду України (пункти 2, 3) утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій. Затверджено Положення про Державну сервісну службу містобудування України, що додається.
Окрім цього, абзацами першим, другим пункту 4 Постанови КМУ №218, установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.
За таких обставин, ДАБІ України вважає, що у зв`язку із створенням нового органу державної влади, який стане правонаступником прав та обов`язків ДАБІ України, і ліквідацією цього органу, необхідно зупинити провадження у даній справі на підставі положень пункту 1 частини першої статті 236 КАС України.
Вирішуючи подане ДАБІ України клопотання, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
В той же час, за правилами частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій визначено статтею 25 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV), за змістом частин першої, другої якої державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, в тому числі, проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.
Також, за приписами частин третьої, четвертої статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.
До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що юридична особа, в тому числі та, що є суб`єктом владних повноважень, вважається ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. До цього моменту юридична особа перебуває у процесі ліквідації, а повноваження щодо управління справами такої юридичної особи переходять до комісії з припинення юридичної особи з моменту призначення комісії. При цьому, голова комісії, її члени виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
У даному випадку за наявною на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України інформацією ДАБІ України перебуває у стані припинення на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. У Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію припинення ДАБІ України в результаті ліквідації.
Більше того, пунктом 5 Постанови КМУ №218 утворено комісію з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції. Затверджено головою зазначеної комісії заступника начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Федоренка Богдана Олександровича.
За таких обставин, станом на день подання та вирішення клопотання ДАБІ України про зупинення провадження у справі, цей орган не припинено в результаті ліквідації (не ліквідовано) у встановленому законодавством порядку, а повноваження щодо представництва інтересів цього органу в суді, в силу закону, можуть здійснювати голова ліквідаційної комісії, її члени.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у даному конкретному випадку підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у даній справі та, як наслідок, для задоволення поданого ДАБІ України клопотання.
Керуючись статтями 236, 355, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н.В. Коваленко

Судді:                                                                                 Я.О. Берназюк

                                                                                                     І.В. Желєзний