УХВАЛА

15 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/14547/13-а
адміністративне провадження № К/9901/15577/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Дашутіна  І.В., Шишова  О.О.,

розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №826/14547/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Концерну «Військторгсервіс» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Концерну «Військторгсервіс» про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2020 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви Концерну «Військторгсервіс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
У касаційній скарзі Концерн «Військторгсервіс» просить скасувати Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №826/14547/13-а, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права. Тобто, предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, який діє на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови  в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведена частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. З цього випливає, що оскаржувана ухвала суду про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №826/14547/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Концерну «Військторгсервіс» про зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….
Н.М.          Мартинюк
І.В.          Дашутін
О.О.          Шишов,
Судді Верховного Суду