Справа № 991/5359/20
Провадження1-кс/991/5517/20

У Х В А Л А 
іменем України

01 липня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 01.07.2020 надійшла скарга  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні скарги зазначено, що 09.04.2020 члени сім`ї скаржників звернулися до Голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , керівника апарату суду ОСОБА_7 з заявою-повідомленням, яка зареєстрована за № 16442 від 14.04.2020. В скарзі зазначено, що керівник управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_5 надав відповідь на повідомлення № 16442 від 14.04.2020.
Скаржники не погоджуються з зазначеною відповіддю, вважають, що ОСОБА_5 не виконав вимоги ст. 214 КПК України, відтак просять зобов`язати керівника управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_5 , або інших детективів управління:
1)внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою № 16442 від 14.04.2020, надати витяги з ЄРДР про відкриття кримінальних проваджень за вказаними статтями;
2)визнати скаржників потерпілими та допитати як потерпілих;
3)невідкладно розпочати досудове розслідування

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначають про невиконання уповноваженими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ними заяви за № 16442 від 14.04.2020. 
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя встановила, що додана до скарги заява за № 16442 від 14.04.2020 адресована Броварському міськрайонному суду (додаток 1). Скаржниками зазначено, що Національне антикорупційне бюро України також розглядало вказану заяву та надало відповідь (додаток 4). Однак додані до скарги матеріали не містять четвертого додатку, зокрема додаток 3 (копії конвертів Броварського міськрайонного суду Київської області) має порядковий номер аркушу 44, а додаток 6 (копія конверту НАБУ) – відповідно 45. 
Таким чином, слідчий суддя не може з доданих до скарги матеріалів встановити чи зверталися з заявою про вчинення кримінального правопорушення скаржники до Національного антикорупційного бюро України, і відтак чи виник в уповноваженої особи НАБУ обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України). 
Зважаючи на відсутність у матеріалах скарги відомостей про звернення до НАБУ з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, у відкритті провадження за скаргою  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 26, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_5 , відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1