Справа № 991/4525/20
Провадження1-кс/991/4669/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000015 від 12.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів, наявних в матеріалах наглядового провадження №3722/3723-14, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій цих документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016040000000015 від 12.01.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме в розтраті майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, а також у тих самих діях, вчинених повторно.
В рамках даного кримінального провадження слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 були надіслані документи, вилучені 28.10.2014 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в межах кримінального провадження № 12013110000001296, для проведення судової експертизи.
З отриманих в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомостей захисник зробив висновок, що при проведенні експертизи матеріали справи отримали пошкодження, в зв`язку з чим ним було подано адвокатські запити із метою з`ясування переліку пошкоджених матеріалів, що буди отримані судовим експертом в рамках наглядового провадження №3722/3723-14.
У відповідь на адвокатський запити від 21.05.2020 та 18.05.2020 було отримано інформацію, що 29.10.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла постанова від 28.10.2014 слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12013110000001296, яка зареєстрована канцелярією інституту за №3722/3723-14, а також те, що за фактом пошкодження матеріалів по вказаному наглядовому провадженню у ДніпроНДІСЕ було створено комісію, оглянуто службовий кабінет судового експерта ОСОБА_7 , а також складено акт. У надані інших запитуваних відомостей захиснику відмовлено із посиланням на ст. 69 КПК України.
Згідно клопотання, здійснити вилучення копій матеріалів вказаного наглядового провадження для захисника є необхідним для з`ясування відомостей, чи носять ці документи доказову інформацію та згодом визначитися чи належить стороні захисту отримувати оригінал документу для використання його як доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна ОСОБА_4 проти клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів наглядового провадження заперечував, посилаючись на те, що 11.06.2015 матеріали кримінального провадження № 12013110000001296 канцелярією ДніпроНДІСЕ нарочним передані до органу, яким призначено експертизу.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016040000000015 від 12.01.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме в розтраті майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, а також у тих самих діях, вчинених повторно.
Згідно відповіді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.05.2020 на запит адвоката ОСОБА_5 , 29.10.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла постанова від 28.10.2014 слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 12013110000001296, яка зареєстрована канцелярією інституту за №3722/3723-14.
11.06.2015 матеріали кримінального провадження № 12013110000001296 канцелярією ДніпроНДІСЕ нарочним передані до органу, яким призначено експертизу.
У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме наглядового провадження №3722/3723-14, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою з`ясування відомостей, чи носять ці документи доказову інформацію та згодом визначитися чи належить стороні захисту отримувати оригінал документу для використання його як доказу у кримінальному провадженні.
Захисник зазначає, що сторона захисту використала всі можливі заходи щодо отримання таких документів, однак документи їм не надані, в зв`язку з чим вони звернулися до слідчого судді.
Володільцем зазначених документів, як зазначає адвокат у своєму клопотанні, є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
Враховуючи відомості, які містяться у відповіді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.05.2020 на запит адвоката ОСОБА_5 та пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , надані ним під час розгляду клопотання, а саме те, що 11.06.2015 матеріали кримінального провадження № 12013110000001296 канцелярією ДніпроНДІСЕ нарочним передані до органу, яким призначено експертизу, слідчий суддя приходить до висновку, що захисник у клопотанні не навів достатніх підстав вважати, що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, твердження адвоката про те, що наглядове провадження, до якого сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, їм потрібне з метою з`ясування відомостей, чи носять ці документи доказову інформацію та згодом визначитися чи належить стороні захисту отримувати оригінал документу для використання його як доказу у кримінальному провадженні на думку слідчого судді не доводить ту обставину, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, адвокатом в клопотанні не зазначено які саме обставини в кримінальному проваджені вони хочуть доводити та до яких саме документів тимчасовий доступ вони просять надати.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у надані для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тому, враховуючи, що 11.06.2015 матеріали кримінального провадження № 12013110000001296, в рамках якого було призначено експертизу, канцелярією ДніпроНДІСЕ повернуті органу досудового розслідування, яким вона призначалася, з`ясувати відомості, чи носять документи доказову інформацію та визначитися чи належить отримувати оригінал документу для використання його як доказу у кримінальному провадженні сторона захисту може під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 221 КПК України.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання захисника про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів наглядового провадження №3722/3723-14- відсутні.
З огляду на наведене, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутня доцільність його задоволення.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000015 від 12.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1