УХВАЛА
25 серпня 2020 року
Київ
справа №820/2763/17
адміністративне провадження №К/9901/3454/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківської районної державної адміністрації Харківської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської районної державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Раїна Ю.  І. від 30.05.2017 № 107-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Раїна Ю. І. від 30.03.2017 № 68-к в частині пунктів 1.1.2 та 1.2.1; поновити ОСОБА_1 на роботі керівника апарату Харківської районної державної адміністрації; стягнути з Харківської районної державної адміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.05.2017 по день поновлення на роботі.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ 
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017, в задоволенні адміністративного позову відмолено в повному обсязі.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржувані  розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Раїна Ю. І. від 30.05.2017 № 107-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 30.03.2017 № 68-к в частині пунктів 1.1.2 та 1.2.1 прийняті на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.
РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л. (судді-доповідача), Білоуса О. В., Стрелець Т. Г. від 06.02.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06.06.2019 № 640/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 820/2763/17 у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж. М., судді Жук А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 820/2763/17.
09.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від Харківської РДА надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , виданого виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 25.11.2019 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 281.
Ухвалою від 11.06.2020 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначену адміністративну справу прийняв до свого провадження та призначив розгляд клопотання про закриття провадження у справі № 820/2763/17 та касаційний розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні судовому засіданні на 23.06.2020 о 09 год 30 хв.
23.06.2020 розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді-члена з колегії Жука А.В. у відпустці.
Ухвалою від 01.07.2020 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду призначив розгляд клопотання про закриття провадження у справі № 820/2763/17 та касаційний розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні судовому засіданні на 25.08.2020 о 09 год 30 хв.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За змістом частини першої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1)  особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
09.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від Харківської районної державної адміністрації Харківської області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , виданого виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 25.11.2019 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №  281.
Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.
Предметом спору у даній справі є, зокрема, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Спір вирішено не було і відшкодування ОСОБА_1 не присуджено, а тому право на нього померла не набула.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, у зв`язку з чим заява Харківської районної державної адміністрації Харківської області про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
ВИСНОВКИ ЩОДО РОЗПОДІЛУ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 238, 354 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Харківської районної державної адміністрації Харківської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі №  820/2763/17 - скасувати. 
Провадження у справі № 820/2763/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.
Ухвала є остаточною  і  оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук ,
Н.М. Мартинюк 
Судді Верховного Суду