УХВАЛА
11 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 400/2455/19
адміністративне провадження № К/9901/21362/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Гончарової І.А.,  Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (правонаступника Головного управління ДФС у Миколаївській області) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі № 400/2455/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Н» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її подання, -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області (правонаступника Головного управління ДФС у Миколаївській області) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі № 400/2455/19 (направлена до суду поштою 21.08.2020 року). В касаційній скарзі скаржник посилався на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України (COVID-19), з посиланням на п. 3 Прикінцевих положень КАС України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України та пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є рішення Комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.07.2019р. №1215708/41907606 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 05.06.2019 р. (на суму 366  685,20 грн. (в т.ч. ПДВ 61114,20 грн) та зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних  податкову накладну №17 від 05.06.2019р. за датою її подання. 
Вирішуючи спір по суті та задовольняючи вимоги суди посилались на те, що в оскаржуваному рішенні відсутні будь-яка конкретизація, яких документів не вистачило для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної №17 від 05.06.2019, з огляду на викладене суди зобов`язали ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних  податкову накладну №17 від 05.06.2019р. за датою її подання.
Доводи касаційної скарги зводяться до цитувань норм Податкового кодексу України та фактичних обставин справи, а також містить посилання на переоцінку доказів, оцінка яким була надана судами під час розгляду справи. До того ж, з врахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Посилання на те, що касаційна скарга має виняткове значення жодним чином не обґрунтовано контролюючим органом.
Отже касаційна скарга не містить обґрунтованих посилань на обставини, встановлені пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Головного управління ДПС у Миколаївській області (правонаступника Головного управління ДФС у Миколаївській області) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі № 400/2455/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              І.А. Васильєва              
                                                                                         І.А. Гончарова                              
                                                                                         В.П. Юрченко