УХВАЛА

22 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/13550/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова  Є.  В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 про зупинення провадження у справі 

за позовом  Національного банку України до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача   Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про  звернення стягнення на предмет іпотеки, 

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 про зупинення провадження у справі та передати справу для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.  

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/13550/17 до перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у цій же справі в порядку касаційного провадження. 

Зупиняючи апеляційне провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції зазначив, що у зв`язку надходженням касаційної скарги  GRESLY HOLDINGS LIMITED (Грізлі Холдінг Лімітед)  на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019, справа направляється до суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд керуючись приписами підпунктами 17.10, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, зупинив апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі  подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з підпунктом 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції, керуючись підпунктами 17.10, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, правомірно зупинив апеляційне провадження у даній справі з дотриманням зазначених процесуальних норм чинного законодавства.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм права при зупиненні провадження у справі                                 № 910/13550/17 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. 

Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" в поданій касаційній скарзі не спростовано наведених висновків апеляційного господарського суду та не доведено неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у даній справі на час вирішення питання щодо перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 в касаційному порядку є обов`язком господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті до вирішення вказаного питання.

Враховуючи те, що матеріали передаються до Касаційного господарського суду і в цей період неможливо проводити будь-які процесуальні дії, суд в обов`язковому порядку зупиняє провадження у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження, а тому правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі                                      № 910/13550/17, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Разом з тим, Верховний Суд враховує недоліки поданої касаційної скарги (без сплати судового збору, оскільки імперативними положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення чи розстрочення сплати судового збору юридичним особам, що є передбачуваним та повинно враховуватись учасниками процесу при зверненні до суду з заявами та скаргами за подання яких передбачено сплату судового збору), у зв`язку з чим вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, Верховний Суд, 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі                                                                   № 910/13550/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          Є. Краснов

Суддя                                                                                                         Г. Мачульський

Суддя                                                                                                         І. Кушнір