УХВАЛА

05 серпня 2020 року 
Київ
справа №440/2796/19
адміністративне провадження №К/9901/19044/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача                 Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Управління Держпраці у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2020 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року.
У відповідності до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить вимогу майнового характеру: визнати протиправною та скасувати постанову № ПЛ4390/170/АВ/П/ТД-ФС від 23 липня 2019 року про накладення на неї штрафу у розмірі 125 190 грн
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2503,80 грн (125190,00х1%х200%).
Крім того, постанову Другого апеляційного адміністративного суду ухвалено 29 січня 2020 року, а касаційну скаргу подано 30 липня 2020 року, тобто з   пропуском строку   на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі скаржником заявлено   клопотання   про   поновлення строку   на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що строки, визначені статтею 329 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину.
Будь-яких інших доводів з метою обґрунтування заявленого клопотання скаржником не надано.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання)   без   повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений   строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на   поновлення   пропущеного   строку   на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути   поновлений   у разі його   пропуску   з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний   строк,   встановлений законом, якщо визнає причини його   пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого   поновлення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
Наведені скаржником у касаційній скарзі   підстави поновлення строку   на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки, враховуючи, що Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» набрав чинності 02 квітня 2020 року, а оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду прийнята 29 січня 2020 року (оприлюднена 03 лютого 2020 року), то з моменту оприлюднення оскаржуваного судового рішення до запровадження на території України карантину, пройшло два місяці.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається   без руху   у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу і якщо   підстави,   вказані нею у заяві, визнані   неповажними.   При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги   без руху   особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про   поновлення   строків або вказати інші   підстави   для   поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається   без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити   без руху   та надати скаржнику   строк   для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про   поновлення строку   з належним обґрунтуванням підстав пропуску строку на касаційне оскарження або належними доказами на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копії конверта, яким вона була надіслана, або копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з вказаною постановою, або копії розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи) та направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в сумі 2503,80 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), Символ звітності банку - 207, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У випадку неусунення недоліків в частині сплати судового збору, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.
Крім того, неусунення недоліків касаційної скарги в частині подання заяви про   поновлення строку   на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції є   підставою   для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 329, 330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1.   Визнати неповажними підстави пропуску строку   на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року.
2. Залишити касаційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови без руху   та надати   строк   для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                                              Я.О. Берназюк
                                                                                                                        Н.В. Коваленко
                                                                                                              С.М. Чиркін