УХВАЛА 

21 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 670/95/17
провадження № 61-12726ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року в справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2017 року заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави, звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з указаним позовом, в якому просив визнати недійсними: 
- розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - Хмельницької ОДА) від 27 січня 2015 року № 43/2015-р «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості)»;
- розпорядження голови Хмельницької ОДА від 09 квітня 2015 року № 160/2015-р «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості)»;
- розпорядження голови Хмельницької ОДА від 27 жовтня 2015 року № 524/2015-р «Про передачу в оренду водних об`єктів ОСОБА_1 »;
- договір оренди від 12 серпня 2016 року, укладений між Хмельницькою ОДА та ОСОБА_1 , водного об`єкту у комплексі із земельною ділянкою водного фонду,  кадастровий номер 6820683000:04:002:0001, із земель державної власності площею 81,8 га (рішення про реєстрацію від 16 серпня 2016 року № 30956855);
- договір оренди від 12 серпня 2016 року, укладений між Хмельницькою ОДА та ОСОБА_1 , водного об`єкту у комплексі із земельною ділянкою водного фонду, кадастровий номер 6820683000:04:005:0001 із земель державної власності площею 2,61 га (рішення про реєстрацію від 16 серпня 2016 року № 30956681);
- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір у сумі 8 000 грн.
 
Справа переглядалась судами неодноразово. 
 
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 січня                 2020 року позов задоволено частково. Визнано недійсними: розпорядження голови Хмельницької ОДА від 27 січня 2015 року № 43/2015-р «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості); розпорядження голови Хмельницької ОДА від 09 квітня 2015 року №160/2015-р «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації  із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості); розпорядження голови Хмельницької ОДА                      від 27 жовтня 2015 року № 524/2015-р «Про передачу в оренду водних об`єктів ОСОБА_1 ». В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними розпоряджень Хмельницької ОДА скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Рішення суду в частині визнання недійсними договорів оренди змінив, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
20 серпня 2020 року заступник прокурора Хмельницької області надіслав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права         та порушення норм процесуального права, просив рішення суду першої інстанції            в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів оренди задовольнити, а рішення суду першої інстанції в частині задоволенні позовних вимог про визнання недійсними розпоряджень залишити без змін.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                                   від 26 серпня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача                  Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документ про сплату судового збору, та встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання даної ухвали.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305201130 заявник отримав вказану ухвалу 11 вересня 2020 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 15 вересня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано. 
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду                  від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також, заявник зазначає на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах при наданні правової оцінки оскаржуваним розпорядженням Хмельницької ОДА з питань передачі в оренду земель водного фонду у комплексі із земельною ділянкою поза проведенням земельного аукціону та договорам оренди (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду             від 21 липня 2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду               від 21 липня 2020 року.
 
Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу  № 670/95/17 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 21 жовтня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

 
Судді:                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська