Ухвала 
 
08 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/3282/17
провадження № 61-43744св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,  Сімоненко В. М.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «РВС Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича про скасування рішення нотаріуса та реєстрації речових прав на нерухоме майно,  за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кметика Ярослава Степановича,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «РВС Банк» (далі - ПАТ «РВС Банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В. М. про скасування рішення нотаріуса та реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                                   від 27 березня 2018 року позов задоволено частково. 
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В. М. від 31 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Перехідний Банк «РВС БАНК» на квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ПАТ «РВС БАНК» в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 640,00 грн судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року  апеляційну скаргу ПАТ «РВС Банк» задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року в частині скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В. М. від 31 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» на спірну квартиру та стягнення з ПАТ «РВС Банк» в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 640,00 грн судового збору скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
В решті рішення суду залишити без змін.
Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РВС Банк» судові витрати у сумі  960, 00 грн судового збору, що понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
31 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Кметик Я. С., через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року, та залишити в силі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин справи.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Справа надійшла до Верховного суду у січні 2019 року.
Розпорядженням від 13 квітня 2020 року № 994/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року визначено суддю - доповідача Петрова Є. В.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня                 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «РВС Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича про скасування рішення нотаріуса та реєстрації речових прав на нерухоме майно,  за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кметика Ярослава Степановича, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             Є. В. Петров 
 
С. Ю. Мартєв 
 
            В. М. Сімоненко