Ухвала
03 липня 2020 року
м. Київ
провадження № 61-83вп20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку із накладенням електронного цифрового підпису звернувся до Верховного Суду із клопотанням, у якому просив визначити підсудність справи                  № 638/6348/20 за його апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Дзержинського районного суду         м. Харкова від 26 червня 2020 року відмовлено у задоволенні його заявипро забезпечення позову у вищевказаній справі. При цьому, стороною              у справі є Харківський апеляційний суд, тому є підстави для визначення підсудності Верховним Судом.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи,              у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно із частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Аналіз змісту статті 31 ЦПК України свідчить, що справа до Верховного Суду для визначення підсудності передається апеляційним судом у порядку, визначеному частиною шостою статті 31 ЦПК України.
З урахуванням викладеного та того, що відсутність самої апеляційної скарги та матеріалів справи унеможливлює вирішення питання про її підсудність, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтею 26, 31 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник