Справа № 462/2584/20                        Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л. 
Провадження № 33/811/1160/20                 Доповідач: Гуцал І. П. 

ПОСТАНОВА 

19 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року,  ОСОБА_1  17 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить таку скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. 
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді відносно ОСОБА_1 ухвалена 9 липня 2020 року. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник Винниченко М.П. були присутні під час розгляду справи у суді першої інстанції (а.с. 46). 
24 липня 2020 року ОСОБА_1 звертався з апеляційною скаргою, однак така була повернута постановою судді Львівського апеляційного суду від 31 липня 2020 року як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою повторно.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Подана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки така постанова ним отримана не була, а тому строк на її оскарження він пропущеним не вважає.
Разом з тим, така позиція є хибною, оскільки норма статті 297 КУпАП чітко регламентує порядок та строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення. 
При цьому обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов`язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.
Постанова судді Залізничного районного суду м. Львова ухвалена 9 липня 2020 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повторно звернувся до місцевого суду лише 17 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на її оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження він не заявив.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка звернулася з апеляційною скаргою. 
При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.

Суддя Львівського
апеляційного суду                                                 Гуцал І.П.