УХВАЛА

17 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  909/69/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі - Товариство "ТМ "Фаворит")
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 
у справі № 909/69/18
за позовом Національного банку України 
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство  "Комерційний банк  "Фінансова ініціатива",
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі - ТОВ "ТМ "Фаворит") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №  909/69/18 в частині невирішення питання про розподіл судових витрат скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким покласти судові витрати на позивача.
Дослідивши матеріали справи №  909/69/18 та касаційної скарги ТОВ  "ТМ  "Фаворит", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 в частині невирішення питання про розподіл судових витрат у справі №  909/69/18.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 виходив з того, що: у цьому випадку судом першої інстанції не ухвалювалось судове рішення у справі про розподіл судових витрат; у порядку статті 129 ГПК України розподіл судових витрат судом не здійснювався; положення ГПК України не передбачають вирішення питання розподілу судових витрат при передачі справи на розгляд іншому суду за підсудністю.
Не погоджуюсь з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, скаржник звернувся з касаційною скаргою, вважає, що оскаржувані ухвала та постанова в частині невирішення питання розподілу судових витрат є незаконними, необґрунтованими, підлягають скасуванню та постановлені з порушенням вимог процесуального права. Проте ТОВ "ТМ "Фаворит" не наводить обґрунтування порушення яких саме норм процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій при ухваленні рішення в цій частині.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
За приписами підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, у тому числі, з резолютивної частини, у якій зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Виходячи зі змісту вищенаведених законодавчих положень, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, питання про розподіл судових витрат повинно бути вирішено за результатами ухвалення остаточного рішення у справі. 
З огляду на викладене, при постановленні оскаржуваних рішень про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю, остаточне рішення у справі не ухвалювалось, розподіл судових витрат не здійснювався, тобто правильне застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм ГПК України під час ухвалення цих судових рішень в частині невирішення питання розподілу судових витрат у справі №  909/69/18 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.
Твердження ТОВ "ТМ "Фаворит", викладені у касаційній скарзі, не є безумовною підставою для скасування судових рішень, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачено процесуальним законом. 
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ  "ТМ "Фаворит" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 в частині невирішення питання про розподіл судових витрат у справі №  909/69/18 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №  909/69/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя          І.  Колос

Суддя           І.  Булгакова

Суддя                                                                                           Т.  Малашенкова