УХВАЛА
04 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 480/559/20
адміністративне провадження № К/9901/18851/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В. 
перевірив касаційну скаргу Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі №480/559/20 за позовом Сумської міської ради до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Сумська міська рада звернулася до суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просила: 
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду в рамках виконавчого провадження №60698816.
25 лютого2020 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову.
25 травня 2020 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 480/559/20 з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. 
На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Сумська міська рада подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 31 липня 2020 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
У свою чергу, стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Предметом розгляду даної справи є скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу. 
За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний заявником касаційної скарги спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що Сумською міською радою не доведено, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ, тому враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 287, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі №480/559/20 за позовом Сумської міської ради до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    Н.А. Данилевич
 О.В. Кашпур