ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/3719/19                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 вересня 2020 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді                                                  Безименної Н.В.
суддів                                                                      Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування пункту припису,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ДСНС України в Харківській області, в якому просив скасувати п.1 припису №203 від 12.10.2018, який оформлений Дергачівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в частині усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки - забезпечити об`єкт прямим телефонним зв`язком з оперативною службою структурного підрозділу з питань надзвичайних ситуацій місцевого підрозділу органу виконавчої влади, відповідного територіального органу управління ДСНС, органу МВС України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що заявлені у п.1 припису №203 від 12.10.2018 вимоги були встановлені Правилами техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 серпня 2007 року N 557, виданим на виконання вимог Закону України «Про правові засади цивільного захисту».
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що вимоги п.1 припису №203 від 12.10.2018 відповідали чинним на той час положенням законодавства, а саме Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях.
Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Дергачівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 19.09.2018р. «Про проведення планових перевірок» № 110 та повідомлення про проведення планової перевірки від 17.09.2018р. № 220/1999 в період з 01.10.2018 по 12.10.2018 проведено перевірку АЗС № 26 філії УПГГК ПАТ «Укргазвидобування» за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31-Г, за результатами якої складено акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 205 (а.с.10-15), яким встановлено порушення, зокрема, п. 4.4.7 Правил техногенної безпеки, а саме не забезпечено об`єкт прямим телефонним зв`язком з оперативною службою структурного підрозділу з питань надзвичайних ситуацій місцевого підрозділу органу виконавчої влади, відповідного територіального органу управління ДСНС, органу МВС України.
На підставі висновків вищезазначеного акту відповідачем винесено припис від 12.10.2018 №203 (а.с.16), відповідно до п.1 якого, з огляду на порушення позивачем п. 4.4.7 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях, затвердженого наказом МНС України від 15.08.2007р. № 557, зобов`язано позивача у строк до 20.11.2018 забезпечити об`єкт прямим телефонним зв`язком з оперативною службою структурного підрозділу з питань надзвичайних ситуацій місцевого підрозділу органу виконавчої влади, відповідного територіального органу управління ДСНС, органу МВС України.
За наслідками оскарження вказаного пункту припису в адміністративному порядку, рішенням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 23.11.2018р. № 010-5472/154 «Про розгляд скарги» скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.20).
Вважаючи вимоги п.1 припису від 12.10.2018 №203 незаконним та протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що Правила, затверджені наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.08.2007 №557, були чинними станом на момент винесення оскаржуваного пункту припису та втратили чинність 02.01.2019 на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ від 05.11.2018 №879, а тому, приймаючи оскаржуваний пункт припису, відповідач діяв відповідно до вимог законодавства чинного на той момент.
За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Відповідно до ст.65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У суб`єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.
Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки визначені у ст.67 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до п.11 ч.1 якої до них належить складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.
Положеннями ч.ч.7, 8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис  не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Отже, органи ДСНС України мають право на здійснення державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки і у випадку встановлення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки наділені повноваженнями щодо складання приписів про усунення виявлених порушень.
Так, під час здійснення перевірки АЗС № 26 філії УПГГК ПАТ «Укргазвидобування» за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31-Г було встановлено порушення п.4.4.7 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, а саме не забезпечено об`єкт прямим телефонним зв`язком з оперативною службою структурного підрозділу з питань надзвичайних ситуацій місцевого підрозділу органу виконавчої влади, відповідного територіального органу управління ДСНС, органу МВС України.
Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях затверджені наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 серпня 2007 року N 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року за №1006/14273, тобто є підзаконним нормативним актом, який визначає вимоги до техногенної безпеки у сфері цивільного захисту.
Зазначений нормативний акт не оскаржувався в судовому порядку, не визнавався таким, що не відповідає Конституції та законам України, був чинним під час здійснення перевірки АЗС № 26 філії УПГГК ПАТ «Укргазвидобування», складання акту та винесення припису віл 12.10.2018 №203, а тому, з урахуванням конституційного принципу дії норми в часі, підлягав застосуванню Дергачівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
При цьому, наявність спеціальних норм у підзаконному нормативно-правового акту, а саме в Правилах пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.12.2014 №1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за N 252/26697, глава 10 розділу VI яких визначає основні вимоги пожежної безпеки до автозаправних станцій, жодним чином не нівелює вимоги положень п.4.4.7 Правил №557.
Разом з тим, наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 серпня 2007 року N 557 втратив чинність лише 02.01.2019 на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ від 05.11.2018 №879, а тому він підлягав до застосування при здійсненні перевірки позивача, що проводилась в період з 01.10.2018 по 12.10.2018 та під час складання припису від 12.10.2018 №203.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду, що наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 серпня 2007 року N 557 затверджено саме Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, в той час, як наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13.12.2014 №1417 затверджує Правила пожежної безпеки в Україні.
При цьому, ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України розмежовує поняття пожежної безпеки (відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю) та техногенної безпеки ( відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру).
За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, оскільки складаючи припис №203 від 12.10.2018, пунктом 1 якого було зобов`язано позивача забезпечити об`єкт прямим телефонним зв`язком з оперативною службою структурного підрозділу з питань надзвичайних ситуацій місцевого підрозділу органу виконавчої влади, відповідного територіального органу управління ДСНС, органу МВС України, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Текст постанови складено 15 вересня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                                Н.В.Безименна

Судді                                                                                                    Л.В.Бєлова

                                                                                                              А.Ю.Кучма