УХВАЛА
 
31 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 221/5839/18
провадження № 61- 11886 ск 20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 08 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика», Степнянської сільської ради Волноваського району про визнання права власності в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ :
 
05 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат Гапченко А. В. просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду з передбачених пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав та зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків Верховного Суду. Крім того, суд не дослідив зібрані у справі докази, зокрема письмові заяви свідків та список прізвищ, який є додатком до протоколу № 2 загальних зборів від 28 січня 2000 року; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у таких випадках, якщо: 
-           суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
-          судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до пункту 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
-          суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; або 
-          суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. 
 
Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду  від 13 травня 2020 року в справі  № 659/879/17, у якій викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та який не був врахований у постанові апеляційного суду.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження в даній справі.
 
Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області справу                       № 221/5839/18 за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика», Степнянської сільської ради Волноваського району про визнання права власності в порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 30 вересня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                     В. І. Журавель
 
                                                                                                                     М. М. Русинчук