ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6155/20 Справа № 201/2998/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року        Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
                       суддів         - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу
за  позовом Міністерства юстиції України в особі представника Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисяк Світлани ОСОБА_1 в інтересах підданого Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Туреччини – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії
за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою Міністерства юстиції України в особі представника Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисяк Світлани Вікторівни в інтересах підданого Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Туреччини – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії — відмовлено (а.с. 108).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу передати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 110-112).

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд 1 інстанції посилався на положення ч. 13 ст. 28 ЦПК України. 

       Такий висновок суду 1-ї інстанції ґрунтується на Законі.

       Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
       Згідно з ч. 13 ст. 28 ЦПК України позови Міністерства юстиції України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в інтересах і за довіреністю позивача, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування, можуть також пред`являтися за місцезнаходженням міністерства або його територіальних органів.
       
       З матеріалів справи вбачається, що підсудність визначена позивачем у відповідності до положень ст. ч. 13 ст. 28 ЦПК України — за місцезнаходженням територіального органу міністерства юстиції Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) пр. Д. Яворницького,21-а, м.Дніпро.

       Посилання в апеляційній скарзі за те, що відповідач має намір брати участь у судових засідання, однак фактично суд позбавив її такої можливості, оскільки вона проживає у м. Кривому Розі, на увагу не заслуговують оскільки відповідач не позбавлена права брати участь у судових засіданнях, як особисто в суді, де буде розглядатися справа, так і в режимі відеоконференції.
       
       Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
       
       Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вирішив дане питання з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги є безпідставними і не спростовують висновків суду, а ухвала суду відповідає вимогам норм процесуального права та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3  – залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року – залишити без змін. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: