Ухвала
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 686/14921/19
провадження № 61-3107ск20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),
встановив:
У червні 2019 року    ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просила визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 2, 35 га із земель комунальної власності на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року,у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду              у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 зазначену касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжено ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 березня 2020 року ОСОБА_1 надіслала до суду касаційної інстанції квитанцію № 65667 від 13 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 681, 60 грн.
У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права у випадку, коли відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Крім того,   ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, суд належним чином не дослідив зібрані   у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу№ 686/14921/19 за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів       з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                             С. О. Карпенко
                                                                                                             В. А. Стрільчук