Ухвала
Іменем України 
29 вересня 2020 р.
м. Київ
 
справа № 487/4310/19
провадження № 51-5404 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
 
встановив:
 
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 487/4310/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_4  із Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
 
Подання мотивовано тим, що при проведенні розподілу справи між суддями утворити склад суду неможливо. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року  задоволено самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .  З огляду на це, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду виключені з автоматизованого розподілу справи, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
 
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду  даного подання по суті.
 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як убачається з наявних матеріалів кримінального провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2020 року на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, долученого до подання, визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
 
Так, до подання долучено витяг з Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 16 липня 2020 року.
Відповідно до пункту 2.12 вказаних Засад, визначено склад постійно-діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах, до якої входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . 
 
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду після задоволення відводів та самовідводів, оскільки ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.п.114-115), ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року задоволено самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 (201-203).
 
Суддів  ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які входять до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах, виключено з автоматизованого розподілу, що унеможливлює створення складу суду для розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2020 року.
 
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити матеріали провадження до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку. 
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України,  Суд
 
постановив:
 
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2020 року направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.  
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                            ОСОБА_3