УХВАЛА

19 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 560/4328/19
адміністративне провадження № К/9901/20310/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі № 560/4328/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з вказаним позовом, у якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, оформлене листом від 15.11.2019 № Г-1623-П-02.26.04, щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право на отримання пенсії за вислугу років, періодів роботи на посадах викладача по класу фортепіано та концертмейстерства в Нетішинській дитячій музичній школі з 02.01.1991 по 31.08.1991, викладача хорового відділення в Нетішинській дитячій школі мистецтв з 01.09.1991 по 01.01.2002, викладача хорового відділення в початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі "Нетішинська міська школа мистецтв" з 02.01.2002 по 31.08.2010, завідуючої вокально-хорового відділу в початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі "Нетішинська міська школа мистецтв" з 01.09.2010 по 08.08.2019 та виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058-IV);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати до спеціального стажу, який дає право на отримання пенсії за вислугу років, періоди роботи на посадах викладача по класу фортепіано та концертмейстерства в Нетішинській дитячій музичній школі з 02.01.1991 по 31.08.1991, викладача хорового відділення в Нетішинській дитячій школі мистецтв з 01.09.1991 по 01.01.2002, викладача хорового відділення в початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі "Нетішинська міська школа мистецтв" з 02.01.2002 по 31.08.2010, завідуючої вокально-хорового відділу в початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі "Нетішинська міська школа мистецтв" з 01.09.2010 по 08.08.2019 та провести нарахування і виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною і скасувано відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, оформлену листом від 15.11.2019 №Г-1623-П-02.26.04, щодо зарахування ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на отримання пенсії за вислугу років, періодів роботи на посадах викладача по класу фортепіано та концертмейстерства в Нетішинській дитячій музичній школі з 02.01.1991 по 31.08.1991, викладача хорового відділення в Нетішинській дитячій школі мистецтв з 01.09.1991 по 01.01.2002, викладача хорового відділення в початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі "Нетішинська міська школа мистецтв" з 02.01.2002 по 31.08.2010, завідуючої вокально-хорового відділу в початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі "Нетішинська міська школа мистецтв" з 01.09.2010 по 08.08.2019, та виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на отримання пенсії за вислугу років, періоди роботи на посадах викладача по класу фортепіано та концертмейстерства в Нетішинській дитячій музичній школі з 02.01.1991 по 31.08.1991, викладача хорового відділення в Нетішинській дитячій школі мистецтв з 01.09.1991 по 01.01.2002, викладача хорового відділення в початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі "Нетішинська міська школа мистецтв" з 02.01.2002 по 31.08.2010, завідуючої вокально-хорового відділу в початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі "Нетішинська міська школа мистецтв" з 01.09.2010 по 08.08.2019.ю
Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком, передбачену пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Стягнуто на користь ОСОБА_1 1536,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі № 560/4328/19 та прийняти нову постанову якої відмовити в задоволенні позовних вимог.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
З касаційної скарги убачається, що позивач оскаржує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року, яке прийняте в порядку спрощеного провадження, та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року, ухвалену за результатами апеляційного перегляду.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльність в частині порядку перерахунку пенсії та зобов`язання виплатити суму пенсії.
Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
В касаційній скарзі відповідач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то у ній мають зазначатися, щонайменше, новітні, проблемні, засадничі, раніше ґрунтовно не досліджуванні питання права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. 
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що касаційна скарга подана на рішення у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, без наведення обґрунтованих підстав для касаційного оскарження передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі № 560/4328/19.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                     Л. Л. Мороз
                                                                                                    А. І. Рибачук