ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 жовтня 2020 року                                                        
м.Суми
Справа №592/6092/20 
Номер провадження 22-ц/816/1895/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Хвостика С. Г. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2020 року в складі судді Бичкова І.Г., ухваленого в м. Суми,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 
В С Т А Н О В И В:
У  травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 20 лютого 2020 року по 16 квітня 2020 року він перебував у трудових відносинах з товариством. Відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання з оплати праці, тому на дату звільнення розмір заборгованості товариства, яка належала до виплати позивачу становила 12673,04 грн. 
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати в сумі 12673,04 грн.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь позивача заборгованість із заробітної плати в розмірі 12673,04 грн.
Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь держави 840 грн 80 коп. судового збору. 
Не погоджуючись з вказаним рішення суду, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості із заробітної плати, зменшивши суму стягнення з 12673,04 грн до 8196,67 грн.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що на дату звільнення фактична заборгованість товариства із заробітної плати перед позивачем становила 8196,67 грн.
Позивачем у встановлений судом строк відзиву на апеляційну скаргу не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2020 року: 2102 грн х 100 = 210200 грн), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем з 20 лютого 2020 року по 16 квітня 2020 року (а.с. 5-11).
З розрахункового листа вбачається, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» має заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати, яка станом на квітень 2020 року у розмірі 8196,67 грн. Довідкою відповідача також підтверджується, що розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 8196,67 грн, включно з компенсацією за невикористану відпустку у розмірі 671,17 грн (а.с. 13, 28).
Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість із заробітної плати становить 12673,04 грн та включає заборгованість за лютий 2020 року – 4374,98 грн, 1746,28 грн компенсації за невикористану відпустку, заборгованість за березень 2020 року – 4082,31 грн та за квітень 2020 року – 2469,47 грн .
Проте, колегія суддів апеляційного суду не повністю погоджується з таким висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ст. 43 Конституції України та ст. 2 КЗпП України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За змістом ст.ст. 94, 97 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати встановлюється за погодженням сторін, у відповідності до форм і систем оплати праці, норм праці, а також з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що право позивача на своєчасне отримання заробітної плати за виконану ним роботу порушено з боку відповідача.
Разом з тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо розміру заборгованості товариства перед ОСОБА_1 . З розрахункового листка АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» за квітень 2020 року вбачається, що до виплати позивачу на 01 квітня 2020 року підлягає заборгованість із заробітної плати у розмірі 5727,20 грн, заробіток за квітень 2020 року включно з компенсацією за відпустку та за вирахуванням обов`язкових платежів становить 2469,47 грн. Тобто загальний розмір заборгованості на дату звільнення становить 8196,67 грн (5727,20 грн + 2469,47 грн), що також підтверджується довідкою відповідача (а.с.13, 28)
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За встановлених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині розміру заробітної плати, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 8196,67 грн, замість 12673,04 грн, як стягнув суд першої інстанції.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України за перегляд справи судом апеляційної інстанції відповідачу за рахунок держави підлягає компенсації судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1261 грн 20 коп.
Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» задовольнити.
Змінити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2020 року в частині розміру заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 8196,67 грн.
Компенсувати Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1261 грн 20 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                          О.І. Собина

Судді:                                                                                      О.Ю. Кононенко

                                                                                С.Г.Хвостик