УХВАЛА

14 серпня 2020 року 
м. Київ
справа №810/2313/16
адміністративне провадження №К/9901/18901/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
розглянув у порядку письмового провадження заяву подану адвокатом Мостовим Олександром Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 810/2313/16 за позовом ОСОБА_1 до 1) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області , 2) державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича , 3) державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Максюти Дмитра Вікторовича, 4) Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Треті особи: 1) Головне територіальне управління юстиції у Київській області, 2) Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, - 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Максюти Дмитра Вікторовича, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Охріменко Вадима Вікторовича від 16.12.2015 індексний номер 27154226 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича щодо внесення запису про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати незаконним та зобов`язати Реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції Київської області скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, суд вирішив позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Охріменко Вадима Вікторовича від 16.12.2015 індексний номер 27154226 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Визнати незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича щодо внесення запису про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовити.       
Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року по справі №810/2313/16 - скасовано. Провадження у справі № 810/2313/16 за позовом ОСОБА_1 до 1) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, 2) державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича , 3) державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Максюти Дмитра Вікторовича, 4) Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Треті особи: 1) Головне територіальне управління юстиції у Київській області, 2) Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - закрито.
Роз`яснено позивачу право на звернення до суду за правилами цивільного судочинства, а також право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У встановлений судом строк, представник позивача звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить направити справу № 810/2313/16 до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом), в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Юрисдикція та повноваження загальних судів щодо розгляду і вирішення цивільних спорів визначені Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК).
Частиною восьмою статті 30 ЦПК України встановлено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.
Згідно з частиною першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Предметом спору є оскарження рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Охріменко Вадима Вікторовича від 16.12.2015 індексний номер 27154226 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Ірпінського міського суду Київської області.
Керуючись статтями 354, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в:
Заяву подану адвокатом Мостовим Олександром Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 810/2313/16 - задовольнити.
Справу № 810/2313/16 за позовом ОСОБА_1 до 1) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області , 2) державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича , 3) державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Максюти Дмитра Вікторовича, 4) Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Треті особи: 1) Головне територіальне управління юстиції у Київській області, 2) Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, передати до Ірпінського міського суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко
                                                                                                    А. І. Рибачук