ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2020 р.           Справа№ 910/15648/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Суліма  В.В.
суддів:            Майданевича А.Г. 
          Гаврилюка  О.М. 
  
при секретарі судового засідання : Кубей В.І.
за участю представників сторін: 
від позивача: не прибув;   
від відповідача: не прибув;   
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про ухвалення додаткового рішення
за розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"  
на рішення  Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 року (дата підписання повного тексту 11.01.2020 року)
у справі № 910/15648/19 (суддя: Удалова О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"  
про стягнення 5 403,48 грн
                                                            
                                                  ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"  (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач)  про стягнення з відповідача на користь позивача 5 403,48 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як перевізником, своїх зобов`язань щодо дотримання строків доставки вантажу за залізничними накладними №№ 40933475, 40933483, 40933491,40933509 та перевищено термін доставки на 5 діб. 
Господарський суд міста Києва задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" своїм рішенням від 11.01.2020 року (дата підписання повного тексту 11.01.2020 року).
Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині стягнення з відповідача на користь відповідача штраф в розмірі 5403,48 грн та судовий збір в розмірі 1921,00 грн та прийняти нове рішення, яким  в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити повністю. 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року справу № 910/15648/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М.,               Майданевич А.Г. 
Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 року у справі № 910/15648/19. Призначив до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 року у справі № 910/15648/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників своєю ухвалою від 21.02.2020 року.
Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"  залишив без задоволення. Рішення  Господарського суду міста Києва  від 11.01.2020 року у справі №910/15648/19 залишив без змін своєю ухвалою від 23.03.2020 року.
31.03.2020 через відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" зазначає, що поніс витрат на правничу допомогу у зв`язку із переглядом рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 року в апеляційній інстанції  у сумі 3000,00 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, зі змінами від 25.03.2020 року №239, "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 року на усій території України.
Північний апеляційний господарський суд повідомив учасників справи № 910/15648/19,   що про дату і час судового засідання за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15648/19   учасники справи будуть повідомлені додатково.
Північний апеляційний господарський суд повідомив учасників справи, що судове засідання відбудеться 21.05.2020 року своєю ухвалою від 12.05.2020 року. 
Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15648/19 на 23.06.2020 року, своєю ухвалою від 21.05.2020 року. 
10.06.2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання без участі сторони позивача, яке задоволено судом. 
          Представники сторін  у судове засідання 23.06.2020 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 12.05.2020 року на відповідні адреси. 
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17.03.2020 року Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20.03.2020 року Комітет Верховної Ради України з питань правової політики зазначив, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.
З огляду на викладене та враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ст. 244 Господарського процесуального кодексу України строк для  ухвалення додаткового рішення, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду заяви про відшкодування судових витрат за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.          
          Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України  неприбуття у судове засідання  осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.           
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"  колегія суддів зазначає наступне.
За приписами  ст. 244 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.п.  б,  в  ч. 4 ч.1  ст. 282 Господарського процесуального кодексу України  постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначення  нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2  ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1  ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1  ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до  ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч. 1  ст. 124 Господарського процесуального кодексу України  разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач  зробив заяву  про те, що попередній  (орієнтовний)  розрахунок суми витрат на професійну  правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 3000,00 грн. 
Так ,Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 03.02.2020 року №01-02, ордер та копія свідоцтва про надання  адвокатською діяльністю, акт виконаних робіт  (наданих послуг) №01-02/39 від 10.03.2020 року, рахунок на оплату №01-02/39 від 10.03.2020 року та платіжне доручення від 10.03.2020 року №405. 
За змістом п. 1 ч. 2 ст.  126, ч. 8 ст.  129 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2  ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
За приписами ч.4  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4  ст.126 Господарського процесуального кодексу України  суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року №910/906/18.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.
З огляду на доведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суду апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати позивача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на відповідача.
Керуючись ст.ст.    123,    126,    129,  244,    281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд  -                                      
                                                                                                                                            
ПОСТАНОВИВ:
1.            Заяву     Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"  про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця"   витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №910/15648/19, задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"  (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, код ЄДРПОУ 41564379) - 3000,00 грн ( три  тисячі  гривен 00 копійок)  витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/15648/19 апеляційним судом.
2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
3.     Справу повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно  ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених  Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя                                                            В.В. Сулім 

Судді                                                                                А.Г. Майданевич

                                                                                О.М. Гаврилюк

Дата складення 01.07.2020 року.