Ухвала
 
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 2-4154/11
провадження № 61-2925ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області 
від 24 січня 2013 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року визнано наведені 
у клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне скарження підстави неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати докази, що підтверджують наявність виключних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень після спливу одного року з дня складення їх повного тексту, а також документ, що підтверджує доплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.
Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 (квартира 
АДРЕСА_1 ), яка зазначена 
в матеріалах касаційної скарги, та отримана скаржником 07 березня 
2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною третьою статті 185 ЦПК передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 08 липня 2020 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 26 лютого 2020 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2013 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          І. М. Фаловська