УХВАЛА                                      
 
13 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 610/2835/18
провадження № 51-524 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі – Суд) у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Суду від 3 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою Суду від 2 березня 2020 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) його касаційну скаргу було повернуто. 
ОСОБА_4 27 березня та 4 червня 2020 року поза межами строку на касаційне оскарження звертався зі скаргами, але ухвалами Суду від 9 квітня та 15 червня 2020 року було повернуто його скарги відповідно до п. 3 ст. 3 ст. 429 КПК.
Засуджений укотре звернувся з питанням перевірки вказаних судових рішень у касаційному порядку, подавши коротку невмотивовану скаргу. При цьому ОСОБА_4 просить поновити йому строк на касаційне оскарження. 
Суть доводів ОСОБА_4 у клопотанні зводиться до того, що він пропустив згаданий строк через втрату документів та повернення раніше поданих касаційних скарг.
Проте наведені аргументи не можна визнати прийнятними з огляду на таке. 
Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження – у визначених законом випадках та порядку.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За матеріалами провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 отримав 23 грудня 2019 року. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду лише 3 липня 2020 року (згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення встановленого законом строку касаційного оскарження.
У силу приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.
Однак зазначений у клопотанні факт втрати важливих документів ОСОБА_4 не підтвердив, а також не навів жодних обставин, які об`єктивно та непереборно перешкодили засудженому подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК протягом встановленого законодавством процесуального строку. 
Тому у задоволенні клопотання засудженого про поновлення йому процесуального строку на оскарження судових рішень слід відмовити.
З урахуванням викладеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року відмовити, а касаційну скаргу ОСОБА_4 на згадані рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                               ОСОБА_3