УХВАЛА

20 серпня 2020 року 

м. Київ

Справа №  904/3190/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Малашенкова Т.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020
(головуючий - Подобєд І.М., судді Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.)

у справі №904/3190/19 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради"

до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради

про стягнення 9 572 961,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради (далі - КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відшкодування витрат у розмірі різниці між застосуванням затверджених Рішенням №338 тарифів, не скоригованих на зміну вартості окремих їх витрат, та економічно обґрунтованих планових витрат, а саме тарифів, затверджених Рішенням №388, і скоригованих на зміну вартості окремих економічно обґрунтованих витрат з урахуванням збільшення складових тарифу на підставі законів України та підзаконних актів, в тому числі за період з 01.01.2017 по 31.05.2018 у сумі 9 572 961,35 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у задоволенні позову у справі №904/3190/19 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов у справі №904/3190/19 задоволено повністю.

31.07.2020 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №904/3190/19 Господарського суду Дніпропетровської області, разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення та клопотанням про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2019 року  встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/3190/19 залишити без змін.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №904/3190/19, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 287 188,84 грн (9 572 961,35 грн * 1,5% * 200%).

Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі скаржником не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: 
Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку у сумі 287 188,84 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у справі №904/3190/19 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме поданням до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 287 188,84 грн.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги скаржника без руху, то клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення та клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №904/3190/19 залишити без руху.

2. Встановити Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             О.А. Кролевець

Судді                                                                                          Т.М. Малашенкова

                                                                                          Л.В. Стратієнко