ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 825/1682/15-а
адміністративне провадження № К/9901/1962/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу 
за позовом Заступника прокурора міста Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Бокс Україна", за участю третіх осіб - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Бокс Україна" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року, ухваленого у складі головуючого судді Д`якова В. І., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Вівдиченко Т. Р., суддів: Файдюка В. В., Чаку Є. В.
І. Суть спору
1. У травні 2015 року Заступник прокурора міста Чернігова звернувсь до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Бокс Україна" (далі - ТОВ "Пласт-Бокс Україна"), за участю третіх осіб - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, про зобов`язання ТОВ "Пласт-Бокс Україна" вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вулиці Щорса, 66 у місті Чернігові, у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно з вимогами Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09 жовтня 2006 року № 653.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 серпня 2014 року комісією Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради проведено перевірку стану захисної споруди № 95511, що знаходяться по вулиці Щорса, 66 у місті Чернігові, за результатами якої встановлено, що ТОВ "Пласт-Бокс Україна", яке на підставі договору купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року № 3378 є власником наведеного об`єкту, не здійснює обслуговування противибухових пристроїв, електроручних вентиляторів, системи водопостачання, каналізації, теплопостачання, не проводить технічну інвентаризацію об`єкту. Разом з цим відсутня документація у сховищі, відсутній план приведення сховища у готовність та не визначено відповідальних за це осіб.
2.1. Так, відповідно до акту перевірки від 29 серпня 2014 року сховище оцінено як неготове до прийняття осіб, що укриваються у зв`язку з чим надано рекомендації щодо приведення сховища у готовність, а саме: провести технічну інвентаризацію; відносити систему життєзабезпечення.
2.2. Проте, керівництво ТОВ "Пласт-Бокс Україна" від ознайомлення та підпису акту відмовилось, обґрунтовуючи це тим, що за договором купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року № 3378 відповідачем придбано допоміжний корпус № 4.
2.3. Перевіркою проведеною 16 лютого 2015 року встановлено, що порушення не усунуті, сховище оцінено як неготове до прийняття осіб. Від підпису акту представники відповідача відмовились.
2.4. Заступник прокурора міста Чернігова наголошує, що на момент придбання відповідачем та на даний час у захисній споруді № 95511 наявні захисно-герметичні ворота, механізми задраювання, противибухові пристрої, фільтри, герметичні клапани, електроручні вентилятори, насоси та інше обладнання, яке має бути збереженим у стані, придатному до використання.
2.5. Стверджує, що відповідач, будучи власником захисної споруди, не утримує її у належному стані, чим порушує вимоги законодавства у сфері цивільного захисту, що призводить до порушення встановлених державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, насамперед в режимі підвищеної готовності на території Чернігівської області.
2.6. З метою недопущення спричинення загрози для життя та здоров`я цивільного населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки, Заступник прокурора міста Чернігова на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду з вимогою про зобов`язання ТОВ "Пласт-Бокс Україна" вчинити певні дії.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Чернігівським камвольно-суконним комбінатом у 1971 році побудовано захисну споруду цивільного захисту - сховище по вулиці Щорса, 66 у місті Чернігові за обліковим № 95511. Сховище окремо розташоване, розраховане на укриття 960 осіб та має площу 1297 кв. м.
4. У ході проведення приватизації комбінату та створення Відкритого акціонерного товариства "Чексіл", наказом Фонду державного майна України від 07 грудня 1998 року № 2294 затверджено перелік майна, що передається у власність акціонерному товариству. Згідно з вказаного переліку, захисна споруда цивільного захисту № 95511 передана у власність ВАТ "Чексіл" як допоміжний корпус № 4.
5. 28 травня 2004 року допоміжний корпус № 4 переданий до статутного фонду ЗАТ "Чексіл-автосервіс".
6. Згідно з договором купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року № 3378 ТОВ "Пласт-Бокс Україна" придбало у ЗАТ "Чексіл-автосервіс" об`єкти нерухомості по вулиці Щорса, 66 у місті Чернігові, в тому числі допоміжний корпус № 4, який своєю чергою, переданий ТОВ "Пласт-Бокс Україна" за актом приймання-передачі від 23 квітня 2008 року.
7. Згідно з актом від 30 серпня 2008 року, паспорт сховища № 95511, облікова картка, формуляри фільтровентиляційних агрегатів, журнали сховища, документація та методичні посібники по утриманню сховища передані виконавчому директору ТОВ "Пласт-Бокс Україна".
8. Листом від 15 травня 2009 року ЗАТ "Чексіл-автосервіс" повідомило ТОВ "Пласт-Бокс Україна" про необхідність переоформлення сховища на нового власника.
9. 22 квітня 2009 року комісією Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради проведено перевірку стану даної захисної споруди, про що складено акт, в якому встановлено задовільний стан об`єкта, а саме: документація сховища потребувала доопрацювання.
10. Перевіркою від 29 серпня 2014 року встановлено, що ТОВ "Пласт-Бокс Україна" не здійснюється обслуговування противибухових пристроїв, електроручних вентиляторів, системи водопостачання, каналізації, теплопостачання, не проведена технічна інвентаризація об`єкта, відсутня документація у сховищі, відсутній план приведення сховища у готовність та не визначено осіб за це відповідальних. Так, актом від 29 серпня 2014 року сховище оцінено як неготове до прийняття осіб, що укриваються у зв`язку з чим надано рекомендації щодо приведення сховища у готовність: провести технічну інвентаризацію; відновити систему життєзабезпечення.
11. Повторною перевіркою від 16 лютого 2015 року встановлено, що порушення не усунуті та сховище оцінено як неготове до прийняття осіб.
12. Керівництво ТОВ "Пласт-Бокс Україна" від ознайомлення та підпису зазначених актів відмовилось, обґрунтовуючи тим, що за договором купівлі- продажу від 23 квітня 2008 року № 3378 відповідач придбав допоміжний корпус № 4.
13. В актах перевірок від 29 серпня 2014 року та 16 лютого 2015 року місцем знаходження сховища № 95511 вказано адресу м. Чернігів, вул. Ушинського 14.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
14. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного від 03 листопада 2017 року, позов задоволено в повному обсязі.
15. Верховний Суд постановою від 07 березня 2018 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 03 листопада 2017 року скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
16. Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції вказав про неврахування судами, що в матеріалах справи відсутні докази того, що об`єкт, який стосується предмету позову - сховище № 95511, який розташований за адресою вул. Щорса, 66 м. Чернігів, знаходиться у власності відповідача. Разом з цим судами не було досліджено та не встановлено факт передачі захисної споруди цивільного захисту № 95511 до ВАТ "Чексіл" як допоміжного корпусу № 4.
16.1. Разом з цим суд касаційної інстанції зазначив, що сховище № 95511, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 66, має площу 1297 кв. м., однак відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна допоміжний корпус № 4 розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 66/ 7 та має площу 1026 кв. м., а отже судами не було встановлено, що захисна споруда цивільного захисту № 95511 та допоміжний корпус № 4 є одним й тим самим об`єктом.
17. Під час нового розгляду справи судами встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року № ТОВ "Пласт-Бокс Україна" придбало у ЗАТ "Чексіл-автосервіс" об`єкти нерухомості по вул. Щорса, 66, у тому числі допоміжний корпус № 4, який переданий ТОВ "Пласт-Бокс Україна" за актом приймання-передачі 23 квітня 2008.
17.1. Згідно з витягом з рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17 червня 2008 року за № 167, об`єктам ТОВ "Пласт-бокс Україна", серед інших, нежитловому приміщенню - допоміжний корпус № 4 по вул. Щорса, 66/7, присвоєно поштову адресу вул. Ушинського, 14.
17.2. Відповідно до акту від 30 серпня 2008 року паспорт сховища № 95511, облікова картка, формуляри фільтровентиляційних агрегатів, журнали сховища, документація та методичні посібники по утриманню сховища передані виконавчому директору ТОВ "Пласт-Бокс Україна".
17.3. Листом від 15 травня 2009 року ЗАТ "Чексіл-автосервіс" повідомило ТОВ "Пласт-бокс Україна" про необхідність переоформлення сховища на нового власника.
17.4. Згідно з витягом - інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12 квітня 2018 року у графі: "відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно" актуальною інформацією значиться: "опис об`єкта нерухомого майна, серед іншого, допоміжний корпус № 4 В-1, В1-1", адреса "Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця Ушинського, 14", номер запису про право власності: "10852977", підстава виникнення права власності: "свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер б/н, виданий 26.09.2011, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради", форма власності: "приватна", власник "ТОВ "Пласт-Бокс Україна", код ЄДРПОУ 32946550" (т. 2 а.с. 30-34).
17.5. Відповідно до листа-інформації КП "Чернігівське МБТІ" від 07 травня 2018 вих. № б/н про те, що згідно з матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 66/7, а саме допоміжний корпус № 4 лат. В1, В1-1 та об`єкт нерухомого майна (раніше бомбосховище літ А-1) у відповідності до поверхневого плану за 10 квітня 2004 року, що належить ТОВ "Пласт-Бокс Україна" на підставі свідоцтва про право власності від 26 вересня 2011 року, є одна й та сама будівля (т. 2 а.с. 27), що підтверджується планами на будівлю (т. 2 а.с. 28, 29).
17.6. Відповідно до оцінювального акту про будинок за адресою Ушинського, 14 , згідно з розрахунком вартості будинку, прибудов та надбудов, серед іншого, загальна площа об`єкт оцінки за літерою В1 - Допоміжний корпус - складає 1297,8 кв. м. (169,6+1123,2) (т. 2 а.с. 70).
17.7. Крім того, вказана площа допоміжного корпусу визначена самим ТОВ "Пласт-Бокс Україна" у листі до ЧМ БТІ від 14 жовтня 2010 року № 765, в якій останнє просило провести поточну інвентаризацію приміщень за адресою: Ушинського, 14, серед яких визначене - допоміжний корпус, загальною площею 1292,8 кв. м.
17.8. Згідно з актом поточних змін, який наданий з інвентаризаційної справи, після проведення обстеження за адресою вул. Щорса, 66/7, будь-яких поточних змін по бомбосховищу не виявлено. Дата внесення змін 19 жовтня 2010 року.
18. За результатами нового розгляду судами рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, позов задоволено в повному обсязі.
18.1. Зобов`язано ТОВ "Пласт-бокс Україна" (вул. Ушинського, 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 32946550) вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66 (вул. Ушинського, 14), м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно з вимогами Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09 жовтня 2006 року № 653.
19. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що відповідач, будучи власником сховища № 95511, не утримує його у належному стані, чим порушує вимоги Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09 жовтня 2006 року № 653, що призводить до порушення встановлених державою гарантій по забезпечення конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, насамперед в режимі підвищеної готовності на території Чернігівської області.
20. Зазначена позиція підтримана Шостим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження 
21. У касаційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.
22. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що суд першої інстанції, вийшовши за межі позовних вимог та ухваливши рішення про зобов`язання вчинити дії за адресою вул. Ушинського, 14 у місті Чернігові, порушив приписи частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
22.1. Стверджує, що ТОВ "Пласт-Бокс Україна" ніколи не придбавало та не було власником чи балансоутримувачем сховища № 95511, яке знаходиться по вулиці Щорса, 66 (вул.. Ушинського, 14) у місті Чернігові.
22.2. Вказує на неврахування судами положень статті 317 та частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
23. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
24. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
25. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Частиною першою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014     року № 1697-VIIв редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1697-VII) передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
27. Відповідно до частини третьої статті 23 Закону № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
28. Частиною четвертою статті 23 Закону № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
29. За приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, тощо.
30. Відповідно до частини першої статті 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належить, зокрема, сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.
31. Частиною восьмою статті 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.
32. Приписами пунктів 3, 4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року № 253 обумовлено, що забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. 
Захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.
33. Відповідно до Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09 жовтня 2006 року № 653, керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення.
VI. Позиція Верховного Суду
34. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що вирішальним у цій справі є встановлення власника, на балансі якого знаходиться захисна споруда цивільного захисту - сховище за обліковим № 95511, розраховане на укриття 960 осіб, маючи площу 1297 кв. м.
35. При цьому обов`язок забезпечення її належного технічного стану і готовність до укриття населення покладається на керівника підприємства, установи чи організації, незалежно від форм власності та господарювання.
36. У касаційній скарзі автор стверджує, що ТОВ "Пласт-Бокс Україна" ніколи не придбавало та не було власником чи балансоутримувачем сховища № 95511.
37. Справа судами розглядалась неодноразово внаслідок чого встановлено, що спірна захисна споруда цивільного захисту № 95511 у ході проведення приватизації відповідно до наказу Фонду державного майна України від 07 грудня 1998 року № 2294 передана у власність ВАТ "Чексіл" як допоміжний корпус № 4, а 28 травня 2004 року допоміжний корпус № 4 переданий до статутного фонду ЗАТ "Чексіл-автосервіс".
38. Згідно з договором купівлі-продажу від 23 квітня 2008 року № 3378 ТОВ "Пласт-Бокс Україна" придбало у ЗАТ "Чексіл-автосервіс" об`єкти нерухомості по вулиці Щорса, 66 у місті Чернігові, в тому числі допоміжний корпус № 4, який своєю чергою, переданий ТОВ "Пласт-Бокс Україна" за актом приймання-передачі від 23 квітня 2008 року.
38. Витягом з рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17 червня 2008 року за № 167 підтверджується, що об`єктам ТОВ "Пласт-бокс Україна", серед інших, нежитловому приміщенню - допоміжний корпус № 4 по вул. Щорса, 66/7, присвоєно поштову адресу вул. Ушинського, 14.
39. В подальшому, відповідно до акту від 30 серпня 2008 року паспорт сховища № 95511, облікова картка, формуляри фільтровентиляційних агрегатів, журнали сховища, документація та методичні посібники по утриманню сховища передані виконавчому директору ТОВ "Пласт-Бокс Україна".
40. Згідно з Витягом-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12 квітня 2018 року у графі: "відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно" актуальною інформацією значиться: "опис об`єкта нерухомого майна, серед іншого, допоміжний корпус № 4 В-1, В1-1", адреса "Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця Ушинського, 14", номер запису про право власності: "10852977", підстава виникнення права власності: "свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер б/н, виданий 26.09.2011, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради", форма власності: "приватна", власник "ТОВ "Пласт-Бокс Україна", код ЄДРПОУ 32946550".
41. Відповідно до листа-інформації КП "Чернігівське МБТІ" від 07 травня 2018 вих. № б/н про те, що згідно з матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 66/7, а саме допоміжний корпус № 4 лат. В1, В1-1 та об`єкт нерухомого майна (раніше бомбосховище літ А-1) у відповідності до поверхневого плану за 10 квітня 2004 року, що належить ТОВ "Пласт-Бокс Україна" на підставі свідоцтва про право власності від 26 вересня 2011 року, є одна й та сама будівля, що підтверджується планами на будівлю.
42. За таких обставин та правового врегулювання, ТОВ "Пласт-Бокс Україна" як власник допоміжного корпусу № 4, що є захисною спорудою цивільного захисту, сховищем № 95511, з місцем розташування по вул. Щорса, 66 в м. Чернігові, але на час розгляду справи в суді з місцем розташування по вул. Ушинського, 14, в м. Чернігові, виходячи з приписів положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Уряду від 25 березня 2009 року № 253 та Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09 жовтня 2006 року № 653, зобов`язаний утримувати його у стані придатному для використання за цільовим призначенням.
43. Слід зазначити, що за приписами частини другої статті 9 КАС України адміністративний суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а відтак суди першої та апеляційної інстанцій, встановивши під час розгляду справи обставини щодо спірного об`єкту, цілком правомірно зазначили адресу розташування: вул. Ушинського, 14, при цьому зазначивши й вул. Щорса, 66, яка вказана у позовних вимогах.
44. Таким чином, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову.
45. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
46. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
47. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
48. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Бокс Україна" залишити без задоволення.
2.          Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                М. І. Смокович 
Судді                                                                                          Н. А. Данилевич
                                                                                                              Н. В. Шевцова