УХВАЛА

08 липня 2020 року 
Київ
справа №560/164/20
адміністративне провадження №К/9901/16266/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Мартинюк Н.М., Яковенка М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року  
у справі №560/164/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 03 липня 2020 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №560/164/20 (провадження №К/9901/16266/20).          
За наслідками автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мельник-Томенко Ж.М. (судді-доповідача), суддів Мартинюк Н.М., Яковенка М.М., про що складено протокол від 03 липня 2020 року.
Відповідно до частини першої 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:
-                    справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора);
-                    справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора);
-                    справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора);
-                    справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора);
-                    справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);
-                    справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора);
-                    справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора);
-                    справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора);
-                    заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Шляхом дослідження матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі №560/164/20 установлено, що згідно з витягом з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 06 листопада 2009 року №1063 підполковника ОСОБА_1 , начальника групи передачі інформації, зв`язку та єдиного часу відділу застосування засобів виявлення Автономного пункту спостереження Головного центру спеціального контролю звільнено з військової служби у запас за пунктом "в" частини 6 статті 26 (за віком).
За змістом наказу начальника Автономного пункту спостереження Національного космічного агентства України від 17 грудня 2009 року №28-ОС, позивача з 31 грудня 2009 року виключено з списків особового складу центру, всіх видів забезпечення та направлено на облік в Кам`янець-Подільський ОМВК Хмельницької області.
ОСОБА_1 з 01 січня 2010 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"  та він перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Згідно з довідкою Регіонального центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 05 листопада 2019 року №66 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданій ОСОБА_1 , грошове забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2019 року, за посадою начальник групи, яку він обіймав на день звільнення, становить 16186 грн 80 коп.
Позивач звернувся до відповідача з заявою щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії з 01 січня 2019 року на підставі довідки від 05 листопада 2019 року №66.
Листом від 25 листопада 2019 року №Д-1870-П/1-02.26-04 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило в перерахунку пенсії позивача. Також повідомило, що його пенсія перерахована та виплачується відповідно до законодавства.
Позивач, вважаючи, що вказаною відмовою порушено його права на пенсійне забезпечення, звернувся з даним позовом до суду.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби (код 112010201 Класифікатора).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Яковенка М.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Яковенка М.М. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддів Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Яковенка М.М. від участі у розгляді справи №560/164/20.
Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №560/164/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії (провадження №К/9901/16266/20) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
М.М. Яковенко
Судді Верховного Суду