Київський апеляційний суд

 

П О С Т А Н О В А 
 
І м е н е м     У к р а ї н и 

21 липня 2020 року                                                                                                м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю:
представника митного органу                  Панькіна Д.В.,
захисника                                                    Баци К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митного органу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон України директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач Холдинг" (ЄДРПОУ 41078691, м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, оф. 2, на даний час м . Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 136), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
 
у с т а н о в и в :
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.
27.05.2017 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста "Ягодин", пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск") через митний кордон України з території Республіки Польща транспортним засобом комерційного призначення з д/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) № UA17012 від 25.05.2017, автотранспортної накладної № 203930 від 25.05.2017 та книжки МДП № XK77740291 за попередньою митною декларацією                                    № UA100000/2017/833312 від 25.05.2017 на адресу ТОВ "Постач Холдинг" (ЄДРПОУ 41078691) переміщено товари "котли для центрального опалення" виробництва компанії "Fondital S.P.A." у кількості 618 штук, загальною вагою брутто 16 983 кг, нетто - _____________________________________________________________________ 
Справа № 33/824/2536/2020                               Постанова винесена суддею Шереметьєвою Л.А.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
15 664 кг, вартістю 26 472 долари США на умовах поставки DAP (м. Київ, Україна) згідно з Інкотермс.
29.05.2017 зазначені товари доставлено до Київської міської митниці ДФС, того ж дня керівником ТОВ "Постач Холдинг" ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 2 м/п "Столичний" (СТЗ та МС ТОВ "Атлантік", м. Київ, Столичне шосе, 100) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100120/2017/178550, оформлені та випущені у вільний обіг.
Відповідно до відомостей, поданих до митного контролю та митного оформлення, поставка товарів здійснювалася з території Республіки Польща від компанії-відправника "POL-CEL SP. Z O.O." (Польща) на адресу ТОВ "Постач Холдинг" на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 03-4/2017 від 03.04.2017, укладеного між компанією "Affare TR SP. Z O.O." (Польща) і ТОВ "Постач Холдинг".
09.09.2019 на адресу Київської міської митниці від Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України надійшла відповідь митних органів Республіки Польща, згідно з якою вказані вище товари були оформлені митними органами Республіки Польща в процедурі транзиту за супровідним документом № 17PL302040TU0V2E00 до книжки МДП № XK77740291, в основі якої лежала процедура експорту, оформлення якої здійснено митними органами Італійської Республіки за декларацією № 17ITQW81T0009570E4.
До своєї відповіді митними органами Республіки Польща було додано роздруківку попереднього перегляду експортної декларації № 17ITQW81T0009570E4, оформленої митними органами Італійської Республіки, з якої вбачається, що фактичним відправником/експортером товарів "котли" у кількості 618 штук (39 вантажних місць), вагою брутто 16 983 кг, нетто - 15 664 кг, поміщених митними органами Республіки Польща в процедуру транзиту за супровідним документом № 17PL302040TU0V2E00 до книжки МДП № XK77740291, виступала компанія "Fondital S.P.A." (via Cerreto nr.40, Carpeneda di Vobarno, 25079, Італія), одержувачем/імпортером - "Teplostandart"                     (ul. Pirogova, 8, Zhitomir, UA) ("Teплостандарт", вул. Пирогова, 8, м. Житомир, Україна).
22.10.2019 від Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки з додатком - копією експортної декларації № 1Т N.9570 K (17ITQW81T0009570E4) від 23.05.2017, з якої вбачається, що фактичним відправником/експортером товарів "котли" у кількості 618 штук (39 вантажних місць), вагою брутто 16 983 кг, нетто - 15 664 кг, поміщених митними органами Республіки Польща в процедуру транзиту за супровідним документом № 17PL302040TU0V2E00 до книжки МДП № XK77740291, виступала компанія "Fondital S.P.A." (via Cerreto nr.40, Carpeneda di Vobarno, 25079, Італія), одержувачем/імпортером - "Teplostandart"                     (ul. Pirogova, 8, Zhitomir, UA) ("Teплостандарт", вул. Пирогова, 8, м. Житомир, Україна), а їх вартість на момент поміщення в процедуру експорту складала 163 418, 43 євро на умовах поставки FCA (Carpeneda di Vobarno) згідно з Інкотермс.
За результатами опрацювання документів, отриманих від митних органів Республіки Польща та Італійської Республіки, та співставлення відомостей, наявних у них, з відомостями, заявленими у митній декларації № UA100120/2017/178550 від 29.05.2017 та документах, які були подані до митного контролю та оформлення, встановлено, що відомості про товари співпадають. Однак згідно з даними у копіях документів, отриманих від митних органів Республіки Польща та Італійської Республіки, відправником/експортером товарів виступала італійська компанія "Fondital S.P.A.", одержувачем - "Teplostandart", їх загальна фактурна вартість під час експорту з території Італійської Республіки становила 163 418, 43 євро на умовах поставки FCA (Carpeneda di Vobarno) згідно з Інкотермс, що не відповідає даним у комерційних і товаросупровідних документах, на підставі яких здійснено пропуск товарів через митний кордон України за попередньою митною декларацією № UA100000/2017/833312 від 25.05.2017 та їх митне оформлення за митною декларацією № UA100120/2017/178550 від 29.05.2017, згідно з якими відправником товарів є компанія "POL-CEL SP. Z O.O." (Польща), продавцем - компанія "Affare TR SP. Z O.O." (Польща), одержувачем/покупцем - ТОВ "Постач Холдинг", а загальна фактурна вартість товарів становить 26 472 долари США на умовах поставки DAP (м. Київ, Україна) згідно з Інкотермс.
З урахуванням того, що оформлення товарів митною адміністрацією Республіки Польща у процедурі транзиту за супровідним документом № 17PL302040TU0V2E00 до книжки МДП № XK77740291 не свідчить про завершення процедури експорту, відкритої на території Італійської Республіки за декларацією № 1Т N.9570 K (17ITQW81T0009570E4) від 23.05.2017, та початок іншої, процедуру транзиту було використано з метою приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, яка відбулась на території Італійської Республіки, шляхом заміни товаросупровідних документів на товари під час ввезення останніх на митну територію України. 
 
Таким чином, за висновком митного органу, товари "котли для центрального опалення" у кількості 618 штук загальною вагою брутто 16 983 кг, нетто - 15 664 кг, вартістю 163 418, 43 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України становило 4 815 394 гривні 99 копійок, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
А тому в діях ОСОБА_1 , яка станом на дату переміщення товарів через митний кордон України обіймала посаду керівника ТОВ "Постач Холдинг", у цей же час була одноосібним засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "Постач Холдинг", наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. 
Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду, витлумачивши усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 на її користь, своє рішення мотивував відсутністю доказів того, що вона як декларант та керівник ТОВ "Постач Холдинг" має відношення до компаній "Fondital S.P.A." і "Teplostandart" - відправника та одержувача товарів за експортною декларацією 171TQW81T0009570E4, і відсутністю доказів на підтвердження достовірності даних саме в цій експортній декларації, а не в інвойсі                   № UA17012 від 25.05.2017.
Крім того, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 заявила до митного оформлення товари на підставі документів, отриманих від продавця. Вартість та інші ідентифікуючі дані товарів було погоджено сторонами контракту в інвойсі                        № UA17012 від 25.05.2017, і компанія "Affare TR SP. Z O.O." на запит підтвердила, що товари відповідно до інвойсу № UA17012 від 25.05.2017 на загальну суму 26 472 долари США були поставлені нею на виконання умов укладеного з ТОВ "Постач Холдинг" контракту № 03-4/2017 від 03.04.2017. А тому в справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинювала дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які б утворювали об`єктивну сторону складу правопорушення, з огляду на що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. 
В апеляційній скарзі представник митного органу - Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної норми. 
Обґрунтовуючи свої вимоги, представник викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально вказано раніше, та зазначає про необґрунтованість висновків суду, оскільки ОСОБА_1 в силу посади та, будучи засновником та кінцевим бенефіціарним власником підприємства, відповідала за фінансово-господарську діяльність і була зобов`язана надати для митного контролю та митного оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Незважаючи на це, ОСОБА_1 як підстави для переміщення товарів надала документи, що містять неправдиві відомості щодо їх відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що доведено офіційними повідомленнями митних органів іноземних держав. 
У судовому засіданні апеляційного суду представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити. 
Захисник Баца К.В. заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою, та погодилася з мотивами прийнятого суддею рішення. Наполягала, що подані ОСОБА_1 до митного оформлення документи містили правдиві відомості, і не було встановлено ознак їх підробки. Серед іншого, доказом того, що її підзахисна діяла на виконання умов зовнішньоекономічного контракту, є платіжне доручення на оплату товарів на рахунок компанії "Affare TR SP. Z O.O.", яка додатково підтвердила, що вартість проданих ТОВ "Постач Холдинг" товарів відповідає вартості, що вказана в інвойсі, та становить 26 472 доларів США. Також захисник звертає увагу, що з експортної декларації 171TQW81T0009570E4 не вбачається, що переміщення товарів за нею здійснювалося на підставі книжки МДП № ХК77740291, що зазначені в ній товари є ідентичними тим, що переміщені ОСОБА_1 , і що їх вартість має співпадати. Крім того, стверджує, що наявними в справі доказами не доведено і наявність у ОСОБА_1 прямого умислу, яким характеризується суб`єктивна сторона складу правопорушення.
ОСОБА_1 , яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася і не повідомила про поважні причини неявки. А тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. 
Вислухавши пояснення представника митного органу та захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав. 
Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Вивченням  матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.05.2017 директором ТОВ "Постач Холдинг" ОСОБА_1 заявлено до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100120/2017/178550 товари "котли для центрального опалення" у кількості 618 штук, загальною вагою брутто 16 983 кг, нетто - 15 664 кг, вартістю 26 472 доларів США.
Оформлення товарів здійснювалось на підставі: контракту купівлі-продажу               № 03-4/2017 від 03.04.2017, укладеного між компанією "Affare TR SP. Z O.O." (продавець) і ТОВ "Постач Холдинг" (покупець), інвойсу № UA17012 від 25.05.2017, автотранспортної накладної № 203930 від 25.05.2017, книжки МДП № XK77740291, які містять аналогічні відомості про відправника, одержувача та вартість товарів. 
Підставами для складання протоколу про порушення митних правил слугувало порівняння даних у вказаних раніше документах з даними у листах митних органів Республіки Польща та Італійської Республіки, отриманих на запит Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України, які повідомили, що товари "котли для центрального опалення" у кількості 618 штук, загальною вагою брутто 16 983 кг, нетто - 15 664 кг були оформлені митними органами Республіки Польща в процедурі транзиту за супровідним документом                                             № 17PL302040TU0V2E00 до книжки МДП № XK77740291, в основі якої лежала процедура експорту з Італійської Республіки за декларацією № 17ITQW81T0009570E4. У відповідності з даними у декларації № 17ITQW81T0009570E4 відправником/експортером товарів виступала компанія "Fondital S.P.A.", одержувачем/імпортером - "Teplostandart", а їх вартість складала 163 418, 43 євро.
Оскільки ці дані стосувалися ідентичного товару, адже відомості щодо назви, ваги брутто і нетто співпадали, а розбіжність полягала у даних щодо відправника, одержувача та вартості, за висновком митного органу, ОСОБА_1 як підстави для переміщення товарів подала документи, що містять неправдиві відомості.
За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно з ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів. 
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.
Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі імпорт ТОВ "Постач Холдинг" виконані, і відповідно до вимог ст.53 МК України декларантом на підтвердження митної вартості товару подано контракт купівлі-продажу № 03-4/2017 від 03.04.2017 та інвойс № UA17012 від 25.05.2017.
Статтею 54 МК України передбачено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.
Відповідно до положень ч.2 ст.54, ст.ст.57, 58 МК України основний метод контролю правильності визначення митної вартості товарів, який здійснюється митним органом, - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Якщо  митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у п.2 ч.1 ст.57 МК, як то: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом. 
Митним органом жодного із зазначених методів з метою перевірки достовірності відомостей щодо вартості товарів, задекларованих ТОВ "Постач Холдинг", застосовано не було, рішення про коригування заявленої митної вартості, що передбачено статтею 55 МК України, не приймалося, і товари випущено у вільний обіг.
Погоджуючись з висновками суду про відсутність доказів, які б доводили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, слід зазначити, що інформація, надана митними органами Італійської Республіки про отримувача товарів -  компанії "Teplostandart", яка знаходиться на території України, митним органом не перевірена. Доказів, які б підтверджували наявність фінансово-господарських відносин або іншого зв`язку між компаніями "Fondital S.P.A.", "Teplostandart" і ТОВ "Постач Холдинг" або безпосередньо з ОСОБА_1 , у справі немає. Обґрунтування того, чому за пріоритет митним органом взято до уваги саме копії документів, отримані від митних органів інших країн, які також подавалися суб`єктами господарювання, відсутнє. А тому доводи в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 подала документи, які містили недостовірні дані, нічим не підтверджені. 
За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу представника митного органу - Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо  ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 

Суддя Київського

апеляційного суду                                                                                      Т.М. Тютюн