УХВАЛА

07 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 811/1571/18
адміністративне провадження № К/9901/15339/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:          
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, викладені у листі від 03 травня 2018 року № 147/П-10 щодо відмови в перерахунку з 01 січня 2018 року пенсії за вислугою років в розмірі 90% від місячної заробітної плати, зазначених у довідці прокуратури Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року № 18-1874 вих.17 без обмеження максимальним розміром відповідно до  статті 501  Закону України «Про прокуратуру»  (в редакції від 12 липня 2001 року, що діяла на час призначення пенсії), у зв`язку із змінами розміру заробітної плати відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №  657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати працівників прокуратури»;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22 березня 2018 року № 813475 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років з           01 січня 2018 року пенсії за вислугою років в розмірі 90% від місячної заробітної плати, зазначених у довідці прокуратури Кіровоградської області від 28 лютого      2018 року №18-1874 вих.17 без обмеження максимальним розміром на підставі відповідно до статті 501  Закону України "Про прокуратуру"  (в редакції від 12 липня 2001року, що діяла на час призначення пенсії), у зв`язку із змінами розміру заробітної плати відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року     № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати працівників прокуратури»  та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого         2020 року позов задоволено.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21 травня 2020 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року скасував та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.
Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права, порушення норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, справа в силу пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув в порядку спрощеного позовного провадження.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, висновки рішень Верховного Суду та підстави непогодження з постановою суду апеляційної інстанції щодо встановлених обставин справи та застосування нормативно-правових актів. 
Так, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього і стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, посилається на висновки, викладені у рішеннях Верховного Суду, зокрема, від 24 квітня та 15 серпня 2019 року №№ 826/8546/18, 826/15466/16 відповідно, вказує, що апеляційний суд у постанові застосував норми права у подібних правовідносинах без врахування цих висновків, проте посилання на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутнє.
Разом з тим ОСОБА_1 зазначає, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального, порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від       21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.
Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець