Справа № 361/7889/19                                                   Головуючий у І інстанції  Білик Г.О.                                                                                                   Головуючий у І інстанції  Кабанячий Ю.В. Провадження № 33/824/3137/2020                               Доповідач у 2 інстанції  Шроль В.Р.   Доповідач у 2 інстанції  Шроль В.Р. 	 	 	 	 	
 	 	 	 	 	
  П О С Т А Н О В А
 
24 липня 2020 року                                                                          м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року, якою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору
 
В С Т А Н О В И В :
 
За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 02 листопада 2019 року близько 23 год. 10 хв. в м. Бровари, Київської області, по бул. Незалежності, 8, керував транспортним засобом «Mercedes Benz A160», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, та, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків.
 
На постанову особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, подавапеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
 
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддіБроварського міськрайонного суду Київської області постановлена 03 лютого 2020 року, а апеляційна скарга подана до суду 13 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
 
З матеріалів провадження також випливає, що постановою судді Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року було відмовлено, а апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.   
 
Отже, існує судове рішення, яким відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.
 
Враховуючи, що постанова судді Київського апеляційного суду від 2 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є чинною, то при її наявності апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
 
Постанова оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                          В. Р. Шроль