У Х В А Л А  
05 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 645/5186/19
провадження № 61-10312ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просила суд визначити їй додатковий строк терміном 3 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. 
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.
15 липня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, у якій скаржник просить судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В уточненій касаційній скарзі Харківська міська рада зазначає підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.
Скаржник вважає, що суди застосували положення статті 1272 ЦК України ( щодо наслідків пропущення строку для прийняття спадщини) до спірних правовідносин, без врахування правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 25 квітня 2019 року у справі №761/764/15-ц, в якій зазначено, що якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви та він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає. 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                   Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 червня 2020 року на підставі пункту першого частини другої статті 389 ЦПК України.
Верховний Суд, врахувавши категорію справи, вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали справу                     № 645/5186/19 за позовом  ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров