УХВАЛА

03 серпня 2020 року  
Київ
справа №520/7006/19
адміністративне провадження №К/9901/7893/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 за позовом Приватної фірми "Профі" до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
17.03.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням норм пункту 4 частини другої та    частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2020 продовжено ГУ ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 03.07.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 ГУ ДПС зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми пункту 44.1, статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.7, 201.10, 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України «Про інформацію», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» без урахування висновку Верховного Суду викладеного у постановах від 21.01.2020 (справа №826/2325/14), від 05.03.2012 (справа №21-421а11), від 01.01.2015 (справа №21-1661а15), від 02.12.2015 (справа №21-3849а15), від 24.01.2020 (справа №826/9234/14) щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Такі доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020.
Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду