УХВАЛА
 
15 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 442/5109/18
провадження № 51-3140 ск 20
 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвали Львівського апеляційного суду від 6 липня 2020 року, а також його касаційну скаргу на ухвалу цього суду від 10 липня 2020 року про повернення апеляційних скарг,
в с т а н о в и л а:
У касаційних скаргах порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційні скарги на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема п. 4 ч. 2 та частин 3-5, не було додержано.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимоги із відображенням того, у чому полягає незаконність судового рішення, копію якого необхідно додати до скарги. Заявлена вимога скаржника має узгоджуватися з правилами ст. 436 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Тому, оспорюючи ухвали, скаржник має конкретно зазначити, у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які в силу закону є підставами для скасування цих рішень, тобто навести саме правове обґрунтування своєї позиції.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданих коротких касаційних скаргах їхній автор не навів обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвалених рішень з огляду на положення статей 395, 399, 412 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Замість цього скаржник фактично виклав лише свою незгоду з висновками згаданого суду.
Крім того, скаржник зазначає про те, що він є представником особи, але не додає оформлених належним чином документів, що підтверджують його процесуальний статус та повноваження представника.
Разом із цим відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подані касаційні скарги не містять жодних застережень щодо зазначеної обставини.
Також до скарг ОСОБА_4 не додав копій оскаржених ухвал.
Оскільки касаційні скарги за своїм змістом не відповідають положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скарги без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвали Львівського апеляційного суду від 6 липня 2020 року, а також його касаційну скаргу на ухвалу цього суду від 10 липня 2020 року про повернення апеляційних скарг залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                               ОСОБА_3