УХВАЛА

17 серпня 2020 року  
м. Київ
справа №280/5322/18
адміністративне провадження №К/9901/19290/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №280/5322/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по виплаті грошового забезпечення та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21 січня 2013 року №18о/с «По особовому складу» щодо відміни пункту наказу ГУМВС від 16 січня                2012 року №5о/с в частині відміни пункту наказу УМВС від 29 червня 2004 року №117о/с про звільнення з ОВС позивача, вважати його звільненим з органів внутрішніх справ наказом УМВС від 29 червня 2004 року № 117о/с;
- зобов`язати відповідача поновити позивача на службі на посаді начальника відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області або у разі ліквідації цієї посади на іншу посаду з урахуванням класифікаційних характеристик, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу згідно з попередньою посадою, з 16 листопада 2018 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті грошового забезпечення у розмірі 1122245,67 грн за період з 29 липня 2004 року по                              16 листопада 2018 року без урахування обов`язкових податків та зборів;
- зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2018 року по день поновлення на роботі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11 листопада 2015 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року адміністративний позов задоволений частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС України в Запорізькій області від 21 січня 2013 року №18о/с «По особовому складу» щодо відміни пункту наказу ГУМВС від 16 січня 2012 року №5о/с в частині відміни пункту наказу УМВ;С від                  29 червня 2004 року №117о/с про звільнення з ОВС майора міліції ОСОБА_1 - начальника відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу, вважати його звільненим з органів внутрішніх справ наказом УМВС від 29 червня 2004 року №117о/с.
Зобов`язано ГУМВС України в Запорізькій області поновити майора мoіліції ОСОБА_1 (М-928255) на посаді начальника Відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області з 21 січня 2013 року.
Визнано ОСОБА_1 (М-928255) звільненим за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України №114 від 29 липня 1991 року, з посади начальника Відділення ДАІ Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області з моменту ліквідації цієї юридичної особи з 30 листопада                2015 року.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.
04 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №280/5322/18.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Водночас касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Проаналізувавши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 328-332, 334,  335, 338 КАС України, 

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №280/5322/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №280/5322/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по виплаті грошового забезпечення та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/5322/18.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду