Ухвала
іменем України 
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 216/878/17
провадження № 51-4377 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу   ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 
18 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 
1 квітня 2020 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040230000933,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 1 квітня 2020 року відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 
на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому строк касаційного оскарження.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується доводів касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак ОСОБА_4 вже звертався з касаційною скаргою на вказане рішення суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду якої 24 квітня 2020 року було постановлено ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою у зв`язку із відсутністю підстав для задоволення його касаційної скарги.
Незважаючи на це, 6 липня 2020 року ОСОБА_4 повторно звернувся 
з касаційною скаргою на вказане судове рішення. 
Проте, рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується, вже було предметом касаційного перегляду, і кримінальний процесуальний закон не передбачає повторного касаційного розгляду за касаційною скаргою на теж саме процесуальне рішення.
Тому клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку на повторне касаційне оскарження є безпідставним, а повторний перегляд судового рішення 
у касаційному порядку є неможливим.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 
18 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 
1 квітня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                                    ОСОБА_3