УХВАЛА 
08 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 369/4161/17
провадження № 61-11700ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Цимбал Мариною Олександрівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство»), 
ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради недійсними, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 23 серпня 2017 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.
Справа переглядалася судами неодноразово. 
Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 23 серпня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про витребування майна скасовано та ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області про витребування майна задоволено.
Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння  ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,1616 га, з кадастровим номером 3222481201:01:005:0114, що розташована с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
03 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку представник 
 ОСОБА_1 - адвокат Цимбал М. О.подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 24 червня 2020 року, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Цимбал М. О., задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року. Касаційну скаргу 
залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У наданий судом строк заявник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2020 року надіслав уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 
від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, від 19 вересня 
2018 року у справі № 359/3212/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом 
Цимбал М. О. подано заяву про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Цимбал М. О., та необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 
2020 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/4161/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.
Заяву ОСОБА_1 , подане адвокатом Цимбал Мариною Олександрівною, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
  Судді: 	  М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун