УХВАЛА

08 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/1772/17
адміністративне провадження № К/9901/7132/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С., 

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №826/1772/17 за позовом Приватного підприємства «Еру Трейдінг» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «Ворленд Трейдінг» 11.03.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу було направлено на адресу позивача, а саме: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 256, яку зазначено ним у поданій касаційній скарзі, засобами поштового зв`язку 01.04.2020. Відомості щодо іншої поштової адреси позивача у матеріалах касаційної скарги відсутні.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги на адресу Верховного Суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого б вбачалася дата отримання заявником копії ухвали Верховного Суду від 30.03.2020 про залишення касаційної скарги без руху, не надходило.

З урахуванням обставини, що поштове відправлення з вкладеною копією ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржнику вручене не було, Верховний Суд ухвалою від 21.05.2020 продовжив строк, встановлений судом для усунення недоліків касаційної скарги (з направленням копії вказаного судового рішення позивачу) на п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

24.06.2020 на адресу суду касаційної інстанції повернувся конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «За закінченням терміну зберігання», яким було надіслано копію ухвали Верховного Суду від 31.03.2020 про продовження скаржнику строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги. 

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, зважаючи на здійснення Верховним Судом усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на адміністративне оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, та беручи до уваги те, що скаржник належним чином повідомлений про недоліки касаційної скарги шляхом неодноразового надіслання на його адресу копії ухвали Верховного Суду із зазначенням способу і строку їх усунення, який, при цьому продовжувався з ініціативи суду, а також враховуючи відсутність (станом на день постановлення цієї ухвали) зареєстрованих в автоматизованій системі документообігу касаційного суду будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених позивачем з цього приводу, касаційна скарга підлягає поверненню, у порядку передбаченому правилами статті 169, частини другої статті 332 КАС України.

Наведене відповідає висновкам, викладеним в ухвалах Великої палати Верховного Суду від 09.07.2018 (справа №800/476/17) та від 16.01.2019 (справа №9901/557/18).

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до правосуддя, що гарантовано пунктом 8 частини другої   статті 129 Конституції України, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №826/1772/17 за позовом Приватного підприємства «Еру Трейдінг» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді 	 І.Я.Олендер  	
          	 І.А. Гончарова   С.С. Пасічник